Решение от 07.10.2024 по делу № 1-612/2024 от 12.09.2024

№

№

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  07 октября 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей-помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, с разрешения собственника – Потерпевший №1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> испытывая материальные трудности, достоверно зная, что в шкафу, гардеробной комнаты, указанной квартиры, находится сейф, в котором хранятся ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, зашел в гардеробную комнату <адрес>, расположенного по адресу: МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, где располагался шкаф, в котором находился сейф, где хранились ювелирные украшения Потерпевший №1, после чего ввел пароль, который стал ему известен в связи с доверительными отношениями с Потерпевший №1, путем открытия кодового замка незаконно проник в сейф, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым проник в иное хранилище, после чего взял из сейфа, следующие ювелирные украшения: 1) браслет из металла белого цвета – (белое золото), инкрустированный драгоценными камнями – (10 звеньев по 12 бриллиантов), стоимостью, согласно заключения эксперта № – 4502 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 075 235 рублей 23 копейки; 2) цепь золото, проба 750, желтое, 45 см. Замок ндм 0,02 гр. Вес вставок 0,12. ВЧ 2,77 гр. ВО 2,89 гр, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; 3) кулон, золото, проба 585, красное. 1,5 на 0,5 см. Фианит круг 0,01 гр. 8 шт. Белый. Вес вставок 0,18. ВЧ 0,6 гр. ВО 0,78 гр, стоимостью 3000 рублей 00 копеек; 4) кольцо, обручальное, золото проба 585, белое. 16 вст. Фианит круг 0,001 гр. 3 шт. Белый. Вес вставок 0,103. ВЧ 2,307 гр. ВО 2,41 гр., стоимостью 15000 рублей, 00 копеек принадлежащее Потерпевший №1 и положил указанные выше ювелирные украшения в правый карман штанов, надетых на нем, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1108235 рублей, 23 копейки, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при обстоятельствах, как они указаны в обвинительном заключении, за исключение стоимости похищенного, и показал, что действительно в ноябре 2023 года совершил кражу, украл украшения у потерпевшей Потерпевший №1 В тот день он пришел к потерпевшей в гости, он знал, что в квартире ФИО10, в гардеробной комнате расположен сейф, пароль от которого он знал, в котором потерпевшая хранила ювелирные украшения, и похитил данные ювелирные украшения, а после сдал в ломбард. Так как он испытывал материальные трудности, он решил их украсть, но стоимость их он не знал. Также пояснил, что в настоящей момент им принесены извинения потерпевшей, они примирились, ущерб им полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также её показаниями в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37; 38-40), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, согласно которым с ФИО1 она знакома больше 10 лет. С ним он находится в дружеских отношениях, серьезных конфликтов у нее с ним никогда не было. Также он является братом ее бывшего мужа ФИО6 Он периодически приезжал к ней в гости и оставался ночевать, при этом она могла оставить его в квартире одного, когда ей нужно было отлучиться, но своего комплекта ключей у ФИО1 не было. Они общались достаточно близко, и так как он периодически оставался в ее квартире, она предполагает, что он догадывался, где она может хранить ювелирные украшения. Все ценное она хранила в отдельном отсеке сейфа, который находился в ее гардеробной комнате. Сейф был защищен электронным замком, пароль от которого совпадал с паролем на ее телефоне, который знал ФИО1 В сейфе у нее хранились документы, а в отдельном отсеке драгоценности, а именно: 1) браслет из металла белого цвета – (белое золото), инкрустированный драгоценными камнями – (10 звеньев по 12 брильянтов) купленный в 2002 году более точную дату покупки назвать не может, адрес где было куплено украшение не помнит - стоимостью 1 000 000 рублей; 2) комплект ювелирных украшений, а именно кольцо, сережки и кулон из метала розового цвета – (золото), с драгоценными камнями – (бриллианты и розовый турмалин) купленные в 2010 году более точную дату назвать не может, адрес где были куплены украшения не помнит, стоимостью 70 000 рублей; 3) цепочка из металла желтого цвета – (золото), с кулоном в виде капли, с драгоценными камнями – (брильянт) стоимостью 50 000 рублей купленная 2007 году более точную дату не помнит, так же не помнит адрес магазина где было куплено данное украшение; 4) обручальное кольцо из металла белого цвета – (белое золото), с драгоценными камнями – (брильянт), в количестве 3 штук купленное 2017 году более точную дату не помнит, адрес где было куплено украшение назвать не может, стоимостью 35 000рублей ;5) кольцо из металла белого цвета – (белое золото), с драгоценными камнями – (брильянт) купленное в 2022 году более точную дату не помнит, адрес где было куплено украшение назвать не может, стоимостью 25 000 рублей. Сохранность ювелирных украшений она проверяла редко, последний раз надевала браслет ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, а после положила обратно, при этом остальные драгоценности были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она открыла сейф и обнаружила пропажу всех ее украшений. При этом каких-либо следов взлома входной двери или двери сейфа она не обнаружила. За вышеуказанный период в ее квартире были родственники и друзья, а также ФИО1, которого она стала подозревать в краже принадлежащих ей ювелирных украшений, так как она перестала общаться с ФИО1 в начале этого лета, так как он занял у нее денежные средства и вернул не всю сумму. Также пояснила, что ей известно, что ФИО1 имеет много долгов и страдает зависимостью от азартных игр. В период ее отсутствия он мог подобрать пароль от сейфа, который находился в гардеробной комнате и похитить из него, принадлежащие ей ювелирные украшения. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее сейфа были похищены ювелирные драгоценности на общую сумму – 1 180 000 рублей. Данный ущерб не является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 400 000 рублей и украшения, а именно браслет дорог ей не в материальном плане, а как подарок от родного человека, так как имел символическое значение, так как был подарен в день свадьбы. Добавила, что подсудимый ущерб ей в полном объеме возместил, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту пропажи, принадлежащих ей драгоценностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ущерб более 1000000 руб., который для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по данному заявлению установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, дал явку с повинной и подробное объяснение, где сообщил о том, что он, в ноябре 2023 год, имея умысел на хищение чужого имущества из сейфа Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение ювелирных украшений, которые в дальнейшем реализовал в ломбард. По окончанию составления протокола явки с повинной ФИО1, самостоятельно поставил свою подпись на протоколе явки с повинной, а также поставил свою подпись на бланке объяснения, полученного от него. (л.д. 46-48);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит провести проверку по факту пропажи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ей драгоценностей, Причиненный ущерб составляет более 1000000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным. (л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположеннвя по адресу: <адрес>, где из сейфа, находящегося в шкафу гардеробной комнаты, указанной выше квартиры похищены ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 15-19);

Протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ноябре 2023 года, он имея умысел на хищение чужого имущества из сейфа Потерпевший №1 расположенного по адресу: М<адрес> совершил хищение ювелирных украшений, которые в дальнейшем реализовал в ломбард «МосгорЛобмбард», расположенный по адресу: <адрес>, за 60000 рублей. (л.д. 24);

Справкой об оценочной стоимости похищенного имущества, согласно которой с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих ювелирных украшений составляет: браслет, золото, проба 750, белое, замок ндм 1 гр., Бр кр 57 9/9 0,001 гр. 120 шт. Вес вставок 1,12, ВЧ 14,61 гр. ВО 15,73 гр, - 1000000 рублей 00 копеек; обручальное кольцо из металла белого цвета – (белое золото), весом около 7 гр., с драгоценными камнями – (бриллиант) в количестве 3 шт - 35000 рублей 00 копеек; комплект ювелирных украшений, а именно: кольцо, сережки, кулон из металла розового цвета – (золото), весом около 15 гр., с драгоценными камнями – (бриллианты и розовый турмалин)- 70000 рублей 00 копеек; цепь, золото, проба 750, желтое, 45 см, замок ндм 0,02 гр. Вес вставок 0,12, ВЧ 2,77 гр. ВО 2, 89 гр- 15000 рублей 00 копеек; кулон, золото, проба 585, красное, 1,5 на 0,5 см. фианит круг 0,01 гр. 8 шт. белый. Вес вставок 0,18, ВЧ 0,6 гр. ВО 0,78 гр - 3000 рублей 00 копеек; кольцо обручальное, золото, проба 585, белое. Вст. Фианит, круг 0,001 гр, 3 шт. белый. Вес вставок 0,103, ВЧ 2, 307 гр, ВО 2,41 гр - 15000 рублей 00 копеек;(л.д. 27);

Справкой об оценочной характеристике похищенного имуществ, согласно которой предоставленное ювелирное изделие имеет следующие характеристики: браслет из металла белого цвета с бесцветными вставками (120 штук). Размер 15,5. Вставки: 100 бриллиантов Кр – 57 3/3 <адрес>,25 мм общий вес 4,60 карат, стоимостью за одну единицу 9462 рубля 85 копеек, а общей стоимостью 719176 рубля 60 копеек, 20 бриллиантов П – 57 3/3 общий вес, 2,0 карат, стоимостью за одну единицу 20571 рубль, 42 копейки, а общей стоимостью 312685 рублей 58 копеек. Металл – золото 750 пробы с элементами 585 пробы (имеется пробирное клеймо основное 750 пробы и дополнительное 585 пробы). Вес изделия 15,73 гр. Вес камней 6,60 карат (=1,32 гр). Вес металла 14,41 гр, стоимостью 3960 рублей 43 копейки за грамм, а общей стоимостью 43373 рубля 04 копейки, общая стоимость изделия - 1075235 рублей 23 копейки. (л.д. 28);

Заключением эксперта № – 4502 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость похищенного браслета из металла белого цвета (белое золото), инкрустированного драгоценными камнями (10 звеньев по 12 бриллиантов) составляет 1075235 рублей 23 копейки. (л.д. 135-169);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены залоговые билеты в количестве 4 штук, имеющие следующие номера: № МН0728 от ДД.ММ.ГГГГ; № МН0814 от ДД.ММ.ГГГГ; № МН 0813 от ДД.ММ.ГГГГ; № МН0815 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки у ФИО1, согласно которых ФИО1 заложил, похищенные ювелирные украшения у Потерпевший №1, в комиссионный магазин. (л.д. 102-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится браслет из металла белого цвета (белое золото), полученный в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 118-120).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

При этом не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями на предварительном следствии и позицией в суде самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было, показания подсудимый на предварительном следствии давал в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшей в суде и на предварительном следствии существенных противоречий не содержат, а лишь дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Не доверять выводам проведенной по делу экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части, что он не знал о стоимости украденного имущества, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам дела, не логичны, не последовательны, никакого подтверждения материалами уголовного дела не находят, опровергаются вышеназванными доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем показания ФИО1 в этой части признаются неправдивыми и недостоверными, данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением, в том числе сейфом, как стационарным, так и передвижным.

Квалифицирующий признаки "с незаконным проникновением в иное хранилище", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что кража совершена из сейфа, который находился в гардеробной комнате в квартире потерпевшей и на нем был установлен пароль, который не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку фактический размер причиненного хищением ущерба потерпевшей составил 1 108 235, 23 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                                                                                                                                                Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующих изменения категории преступлений на менее тяжкую, как и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, возраст и все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░