Дело № 12-235/2022
судебный участок № 2
м/с Зенкина М.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
город Пенза 24 мая 2022 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Виноградова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года Виноградов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Виноградов В.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года АО «Декор - Трейд» признано несостоятельным с применением специальных правил о банкротстве Застройщика, предусмотренных параграфом 7 Главы 9 Закона о банкротстве, где он (Виноградов В.Ю.) утвержден конкурсным управляющим. Информационное сообщение об открытии в отношении «Декор - Трейд» конкурсного производства, о сроках и порядке предъявления требований кредиторов и участников строительства опубликовано в официальном издании – газете « КоммерсантЪ» 14 апреля 2018 года. В информационном сообщении конкурсным управляющим указан адрес для корреспонденции, который в силу специальных норм Закона о банкротстве является адресом надлежащего уведомления конкурсного управляющего. Так в сообщении от 14 апреля 2018 года указано, что требования и иные сообщения направляются по адресу: г. Пенза, ул. Кураева, 21. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья не установил надлежащее направление требования № от 04 августа 2021 года. Ввиду того, что требование не было им получено, следовательно, не могло быть исполнено. Просит также учесть, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела. Кроме того, с момента открытия конкурсного производства в отношении юридического лица наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Кроме того, на момент рассмотрения дела он ( Виноградов В.Ю.) не обладал статусом должностного лица в отношении АО « Декор - Трейд», в связи с чем не мог являться субъектом правонарушения, в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года завершена процедура конкурсного производства в отношении « Декор - Трейд». Просит обжалуемое постановление от 16 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, Виноградов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Специалист 1 разряда ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы Милкина Д.Е. в судебном заседании с доводами жалобы Виноградова В.Ю. не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Виноградова В.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статью 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года Виноградов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении – Виноградова В.Ю. (л.д. 24).
Разрешая данное дело, мировой судья указала, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградов В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Вместе с тем, данных о надлежащем извещении Виноградова В.Ю. в материалах дела, не имеется.
В связи с чем, доводы Виноградова В.Ю. о пропуске срока обжалования постановления, в связи с ненадлежащим извещением, а также утверждение о нарушении его конституционного права на участие в суде, заслуживают внимания.
Судебное извещение о необходимости явки Виноградова В.Ю. в 09 часов 30 минут 16 марта 2022 года по адресу: г. Пенза, ул. Захарова, дом № 18 «А», кабинет № 16, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, направлено простой корреспонденцией адресу: <данные изъяты> (л.д. 23).
Вместе с тем, направление данного извещения простым письмом не являются достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о получении соответствующей информации данным лицом.
Таким образом, в день вынесения постановления – 16 марта 2022 года, данные об извещении Виноградова В.Ю. по адресу его проживания у мирового судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Виноградова В.Ю. на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что годичный срок давности привлечения Виноградова В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истекает 27 мая 2022 года, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, постановление мирового судьи от 16 марта 2022 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Виноградову Владимиру Юрьевичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года о привлечении Виноградова Владимира Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Виноградова В.Ю. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Л.В.Демина