Решение по делу № 12-235/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-235/2022

судебный участок № 2

м/с Зенкина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 24 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Виноградова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года Виноградов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Виноградов В.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года АО «Декор - Трейд» признано несостоятельным с применением специальных правил о банкротстве Застройщика, предусмотренных параграфом 7 Главы 9 Закона о банкротстве, где он (Виноградов В.Ю.) утвержден конкурсным управляющим. Информационное сообщение об открытии в отношении «Декор - Трейд» конкурсного производства, о сроках и порядке предъявления требований кредиторов и участников строительства опубликовано в официальном издании – газете « КоммерсантЪ» 14 апреля 2018 года. В информационном сообщении конкурсным управляющим указан адрес для корреспонденции, который в силу специальных норм Закона о банкротстве является адресом надлежащего уведомления конкурсного управляющего. Так в сообщении от 14 апреля 2018 года указано, что требования и иные сообщения направляются по адресу: г. Пенза, ул. Кураева, 21. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья не установил надлежащее направление требования от 04 августа 2021 года. Ввиду того, что требование не было им получено, следовательно, не могло быть исполнено. Просит также учесть, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела. Кроме того, с момента открытия конкурсного производства в отношении юридического лица наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Кроме того, на момент рассмотрения дела он ( Виноградов В.Ю.) не обладал статусом должностного лица в отношении АО « Декор - Трейд», в связи с чем не мог являться субъектом правонарушения, в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года завершена процедура конкурсного производства в отношении « Декор - Трейд». Просит обжалуемое постановление от 16 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, Виноградов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Специалист 1 разряда ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы Милкина Д.Е. в судебном заседании с доводами жалобы Виноградова В.Ю. не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Виноградова В.Ю. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статью 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года Виноградов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении – Виноградова В.Ю. (л.д. 24).

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградов В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении Виноградова В.Ю. в материалах дела, не имеется.

В связи с чем, доводы Виноградова В.Ю. о пропуске срока обжалования постановления, в связи с ненадлежащим извещением, а также утверждение о нарушении его конституционного права на участие в суде, заслуживают внимания.

Судебное извещение о необходимости явки Виноградова В.Ю. в 09 часов 30 минут 16 марта 2022 года по адресу: г. Пенза, ул. Захарова, дом № 18 «А», кабинет № 16, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, направлено простой корреспонденцией адресу: <данные изъяты> (л.д. 23).

Вместе с тем, направление данного извещения простым письмом не являются достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о получении соответствующей информации данным лицом.

Таким образом, в день вынесения постановления – 16 марта 2022 года, данные об извещении Виноградова В.Ю. по адресу его проживания у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Виноградова В.Ю. на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что годичный срок давности привлечения Виноградова В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истекает 27 мая 2022 года, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, постановление мирового судьи от 16 марта 2022 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Виноградову Владимиру Юрьевичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2022 года о привлечении Виноградова Владимира Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Виноградова В.Ю. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья          Л.В.Демина

12-235/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Виноградов Владимир Юрьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Демина Людмила Викторовна
Статьи

15.6

Дело на сайте суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
12.04.2022Материалы переданы в производство судье
13.04.2022Истребованы материалы
19.04.2022Поступили истребованные материалы
24.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Вступило в законную силу
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2022Дело оформлено
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее