Решение по делу № 1-16/2022 (1-172/2021;) от 01.12.2021

Дело №1-16/2022

УИД: №05RS0030-01-2021-003949-03

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.М., и.о. прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Насимова Б.Т., подсудимого Гамидова Р.Г., защитников Абдурахманова Б.С. и Агаева А.А, потерпевшего Кочкарова М.М., при секретарях Уллубиевой А.И. и Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гамидова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, Хасавюртовского района, с.Эндирей Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «Нарт», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Гамидов Р.Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Гамидов Р.Г. 06.06.2021г., примерно в 16 часов 20 минут на 781 км + 985 метров ФАД «Кавказ» проходящей по территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, где имеются дорожные знаки: ограничение скорости – 90 км в час, следуя на технически исправной автомашине марки «ВАЗ-217050» «Приора» черного цвета за государственными регистрационными знаками (ГРЗ) А111КЕ 05 рус, со скоростью 105 км в час, из г.Махачкалы в направлении г.Хасавюрт, по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, влекущего смерть участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение (согласно заключения экспертов № 0172/21 от 16.11.2021г.) требований п.10.1 (часть 1) с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (пункт 10.1);

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» (п.10.3 (абзац 1);

прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1:1);

без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных последствий, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра - обгона автомашины марки «Хэндай Крета» за ГРЗ Р464УК 05/рус белого цвета, следовавшей в попутном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, вследствие чего следовавшая во встречном направлении в сторону г.Махачкалы водитель Адильбиева Д.Н. на автомашине марки «Порше Кайен» за ГРЗ О854ХХ 05/рус белого цвета, в момент возникновения опасности для движения, во избежание лобового столкновения, не имея технической возможности остановить свой автомобиль до линии разъезда с автомобилем марки «Ваз 217050» за ГРЗ А111КЕ 05 рус применила маневр - вправо, выехав частично, правыми колесами на правую обочину. Из-за разности сопротивления движению на колесах левой и правой сторон, автомобиль марки «Порше Кайен», потерял управление и в состоянии заноса с правого края автодороги по инерции выехал на полосу встречного движения и своей передней левой частью столкнулся об боковую левую часть автомашины марки «Хэндай Крета» за ГРЗ Р464УК 05/рус белого цвета под управлением Асадулаева А.Г., который следовал в направлении г.Хасавюрт. Далее, автомобиль марки «Порше Каен» за ГРЗ О 854 ХХ 05 рус под управлением Адильбиевой Д.Н., оставаясь на полосе встречного движения столкнулся своей передней левой частью с передней левой частью автомобиля марки «Лада Гранта» за ГРЗ О825СМ 05Рус, под управлением Кочкарова Д.М., движущегося в направлении движения в сторону г.Хасавюрт.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «Лада Гранта» за ГРЗ О825СМ 05/рус Кочкаров Д.М., согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 217 от 16.06.2021г., получил множественные односторонние переломы ребер (3-7) по двум и более анатомическим линиям, перелом грудины, ушиблено-рваные раны (3) скуловой области и грудной клетки справа и области предплечья; открытые переломы костей правой голени и костей, составляющих коленный сустав слева, закрытый перелом левой бедренной кости, множественные ссадины волосистой части головы, туловища и конечностей, данные повреждения относятся повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли повлечь за собой его смерть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Гамидовым Р.Г. требований п.10.1, п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смерть Кочкарова Д.М..

Таким образом, Гамидов Р.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамидов Р.Г. вину в содеянном не признал, пояснил, что в этот день он выехал с г.Махачкалы в сторону Хасавюрта, проехав с.Алмало он заметил сзади машину «Лада Гранта» тонированную, которая ехала за ним, когда он обгонял эта машина повторяла за ним не отставая от него, он включал аварийки, сигналил, чтоб за ним не ехал. Он долгое время ехал за газелью, следовавшей впереди него, так как там была сплошная и обгон был запрещен. Двигаясь дальше, когда обгон был возможен, он, пропустив несколько машин, выехал на обгон. В этот момент сзади был автомобиль «Гранта» и он уже не смотрел назад, он смотрел только вперед, проехал одну машину, завершил обгон, выехал на обгон второй машины и когда он ехал, машина марки «99» проехала мимо него спокойно, так как пространство позволяло, его скоростной режим был примерно 90-95 км/ч, он завершил обгон и проехала «Тайота Прада» и «Порш Каен», дальше он ехал и ничего не видел. Про аварию узнал позже. Он подавал сигнал машине «Лада Гранта» для того, чтобы он перестал за ним ехать, он несколько раз выехал за ним, думал, что это сотрудники, которые провоцируют на нарушение. Он выехал на обгон газели, видел, что впереди едет черная машина по встречной полосе, чтоб она проехала он встал посередине дороги, дальше проехали нормально. Его машина на половину находилась на встречной, когда он выехал на обгон. После того, как он обогнал «Газель» перед следующим обгоном, когда увидел, что есть возможность совершить обгон, он никому не создавал помеху. «Порш Каен» проехал мимо него, скорость у данной машины была нормальная, не 70 км/ч, как пояснили водитель и пассажир этой машины, тормозные пути также отсутствовали. Когда он ехал наравне с «Хендай Грета», на встречу ехали машина марки «99» серебристого цвета, после проехала серебристая «Тойота Прада». При обгоне машина «Хендай Грета» немного уступила ему дорогу для того, чтобы он совершил обгон, серебристая «Тойота Прада» проехала, он завершил обгон и проехал «Порш Каен», между ним и «Порш Каен» расстояние было нормальное, изменения в ее движении он не заметил, у этой машины и не было тормозных путей. Когда он ехал за «Газелью» скорость была 70 км/ч, когда выехал на полосу обгона, то постепенно набирал скорость, у машин впереди скорость была не более 85км/ч. Если бы «Порш Каен» свернул на обочину, то он бы это заметил, указывает, что у него водительский стаж более 10 лет. С покойным Кочкаровым Д. он не знаком, знает его дядю, но не в близких отношениях. Во время обгона машина «Хендай Грета» уступила ему дорогу, с ним в машине был Гамидов Марат и Идиков Альберт. Гамидов М. сделал замечание, он говорил о том, вдруг это сотрудник провоцируют на нарушение, более замечаний не было. Машину «Порш Каен» он увидел через 10-15 секунд после того, как он отъехал от «Хендай Грета», расстояние между его автомобилем и автомобилем «Хендай Грета», после того как завершили обгон было нормальное. На следствии, после ДТП первоначально он давал показания о том, что машина, на которой он ехал в тот день, была Идикова А., о произошедшем ДТП он узнал от него, так как ему позвонили сотрудники. Когда его допрашивали, он объяснил, как совершал обгон, куда ехал и т.д. Когда у него спрашивали о том, какая именно машина ему уступила дорогу, он отвечал, что это была белая машина, позже он узнал, что это была «Хендай Грета». Он все рассказал о произошедшем, они напечатали его показания, он подписал, не прочитав то, что они напечатали. Когда он пришел во второй раз, прочитав это, он указал, что не давал такие показания. В первых показаниях они указывают, что дорогу ему уступил автомобиль «Порш Каен», хотя это была белая «Хендай Грета», это он говорил и первый раз. После того, как он завершил обгон и встал на свою полосу, он увидел автомобиль «Порш Каен», не хотел наговаривать на других водителей, но водитель «Порш Каен» был отвлечен на телефон и когда увидел автомобиль «Лада Гранта» от неожиданности запаниковал и свернул на обочину. Если бы водитель был опытным и следил за дорогой, то такое бы не произошло. В момент обгона, за ним двигался автомобиль либо черная, либо серебристая «Лада Веста», после «Лада Гранта», которая выехала на обгон после того, как он выехал на обгон. Когда он уже завершил обгон, автомобиль «Хендай Грета» не ушла на обочину, водитель взял немного в край. Он спокойно завершил маневр обгона, проехал автомобиль марки «99». На автомобиль «Лада Гранта» обратил внимание в районе с.Алмало, этот автомобиль ехал за ним, совершая маневры, то приближался к его машине, то отъезжал от нее. Его машина была тонированная и не было видно, кто сидит за рулем. Они с Идиковым подумали, что это сотрудники, которые провоцируют на нарушение. При обгоне он смотрел вперед, и не видел, как двигались машины сзади него. Дорога, где произошло ДТП была прямая, автомобиль «Лада Гранта» заметил через заднее зеркало, при обгоне он смотрел вперед, когда завершил маневр он не обратил внимание, потому что уехал. Примерно через 10-15 секунд мимо проехал «Порш Каен», который находился от него на расстоянии после обгона «Хендай Грета» примерно 70-80м.

Вина Гамидова Р.Г. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Кочкарова М.М., данными им в суде, из которых следует, что он является дядей погибшего в результате ДТП Кочкарова Д. В этот деть он ехал со своей семьей с Кисловодска и ему позвонил друг его племянника, которой сообщил, что племянник попал в аварию и находится в тяжелом состоянии, через полчаса позвонили и сказали, что его не смогли спасти и он умер. Они звонили водителю «Камаза», у которого был видеорегистратор, говорили, что если за рулем «Порш Каен» был более опытный водитель, то можно было бы увернуться. Когда его племянник попал в аварию, к нему никто не подошел, чтоб оказать помощь, возможно он был бы жив, если бы хоть кто-то оказал ему помощь. Указывает, что никто не пришел с обеих сторон извиниться. Друг племянника сказал, что аварийную ситуацию создал Гамидов Р.Г., он ехал на пару машину сзади. Со стороны водителя машины «Порш Каен» пришли и сказали, что они не виновны. На примирение Гамидов Р.Г. не приходил. Он звонил, чтобы уточнить племянник был на своей полосе или нет. Были слухи о том что, видеорегистратор был, также говорили, что за рулем «Порш Каен» был мужчина, они подошли к нему только на четвертый день. Люди говорили, которые там были, что при достаточном навыке водителя «Порш Каен» можно было бы избежать столкновения. Гамидов Р.Г. с ним не связывался.

Показаниями свидетеля Магомедова Т.Ш., данными им в суде, из которых следует, что в этот день он ехал в г.Хасавюрт, скорость его машины была примерно 70 км/ч, впереди него были две машины, марки не помнит, белая и черная. В зеркале он заметил, что две машины едут на обгон, это была белая «Гранта» и черная «Приора», номера не помнит. Навстречу ехала иномарка в форме джипа, эту машину они пропустили, после обогнали две машины, которые ехали впереди него, навстречу ехал автомобиль серебристого цвета, 99 модели, потом он увидел, как «Порш Каен» занесло на «Ладу Гранту» по встречной полосе. Впереди него были две машины, конкретные маневры не помнит, он увидел столкновение, «Порш Каен» сделал два круга и ехал на его сторону, и чтобы избежать столкновения он ушел в правую сторону, после чего остановился, в этот момент на обочине была черная машина, какая марка не знает. В автомобиле «Порш Каен» было два человека мужчина и женщина, женщина лежала на обочине с правой стороны. Они хотели помочь парню в другой машине, но не стали, так как вызвали скорую. Свой видеорегистратор он отдал. На дороге машин было много, максимум их скорость была 100 км/ч. Обогнав его машины, они остановились перед ним, после пропустили одну машину и обогнали следующую, впереди стоявшая машина отошла в сторону, чтобы они завершили свой маневр обгона, впереди была белая машина. Каким образом занесло «Порш Каен» он не знает, предположил, что водитель потерял управление, люди говорили, что за рулем была девушка. Указывает, что видел, как «Порш Каен» занесло на «Ладу Гранта», «Порш Каен» завернул в правую сторону потом ударился в «Ладу Гранта». «Лада Гранта» была посередине, когда увидел, что на него едет «Порш Каен» встал на свою линию, он хотел избежать столкновения. «Приору» и «Камаз» он не видел, он сам был на автомобиле «Газель», на котором имелся видеорегистратор, зафиксировавший происшествие, который он отдал водителю «Веста», но точно не помнит. В автомобиле «Газель» он находился один. Две машины, обгонявшие его, ехали вместе, расстояние между ними было около 5 метров. Транспортные средства ехали навстречу, джип серебристого цвета проехал раньше и автомобиль 99 модели. В период обгона одна из машин уступила, они его обогнали по правилам и другую также, а ту машину они обогнали на своей полосе, не выезжая на встречную полосу. Имелся ли видеорегистратор в «Порш Каен» когда он подошел поближе, не заметил. После столкновения «Порш Каен», который был на его стороне, девушка лежала под деревом и люди подошли оказать ей первую помощь. Диск с записью с видеорегистратора он не давал никому, водителю «Лада Веста» и следователю отправил видео происшествия на «вотс апп», видеорегистратор у него не изымали.

Показаниями свидетеля Магомедова Т.Ш., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2021 года он загрузился овощами и в 14 часов 30 минут выехал из своего дома в направлении г.Хасавюрт. Кроме него в машине никого не было. Ехал он со скоростью примерно 70 км в час. Так, в пути следования в районе с.Н.Урада Кумторкалинского района РД, он ехал на своей полосе движения, то есть по правой полосе. Впереди него в попутном направлении движения также двигались несколько автомобилей, марок и номеров их он не запомнил, помнит, что среди них были автомобили иностранного производства, одна из которых была белого цвета, другая темного цвета.

В один момент он увидел что с левой стороны, что его обогнал автомобиль марки ЛАДА Приора, за государственными регистрационными знаками А111КЕ 05 Рус, на высокой скорости, а за ним сразу также обгоняя его двигался автомобиль марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками О825СМ 05 РУС. Далее, обогнав оба автомобиля, то есть «Приора» и Лада «Гранта» перестроились на полосу движения в направлении г.Хасавюрт и продолжали двигаться в этом же направлении. В один момент автомобиль марки Лада «Приора» выехал на полосу встречного движения, обгоняя автомобиль черного цвета, марки он не запомнил, который двигался перед ним в попутном направлении движения. После этого автомобиль марки «Порше Каен», который двигался по встречной полосе движения в направлении г. Махачкала, вырулил на правую от себя обочину, но по какой причине он это сделал он не знает и он увидел, что автомобиль марки «Порше Каен» потерял управление.

Далее, он увидел как следовавший за автомобилем марки «Приора» автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками О 825 СМ 05 РУС немного выехал ( на пол корпуса автомобиля) на полосу встречного движения, но так как автомобиль марки «Порше Каен» потерял управление на обочине, тот автомобиль (Лада Гранта) не стал полностью выезжать на полосу встречного движения и обгонять впереди себя движущийся автомобиль, и после этого заехал на свою полосу движения в направлении движения в сторону г.Хасавюрт.

После этого автомобиль марки «Порше Каен» за государственными регистрационными знаками О854ХХ 05 РУС, выехав на правую от себя обочину и после резко вырулил на полосу встречного движения, то есть на полосу на которой двигался автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками О825СМ 05 РУС, где допустил столкновением с этим автомобилем, то есть с автомобилем «Лада Гранта». Он отчетливо видел как автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками О825СМ 05 РУС, перед тем как столкнуться с автомобилем марки «Порше Каен», пытался избежать столкновение с ним и вырулил в правую от себя обочину, но избежать удара как он понял тот не сумел. Столкновение произошло на полосе движения в направлении в сторону г.Хасавюрт. Когда его опрашивали 12 июня 2021 года он сказал, что столкновение произошло на середине проезжей части в тот момент он хотел сказать, что столкновение произошло на середине полосы на котором располагался автомобиль Лада Гранта.

Он также заметил, что на левой обочине в месте, где произошло столкновение автомобилей стоял автомобиль черного цвета, но он не запомнил его номеров и марку того автомобиля. После оглашения показаний свидетель Магомедов Т.М. их не подтвердил, пояснив, что он не говорил о том, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Лада Приора» (том №1, л.д.208-211);

Показаниями свидетеля Адильбиевой Д.Н., данными ей в суде, из которых следует, что в день, когда произошло ДТП она со своим супругом Магомедовым М.З. (гражданский брак) ехала с г.Хасавюрт в г.Махачкала. За рулем машины «Порш Каен» была она, ехала спокойно и в какой-то момент выезжает черная «Приора» и для того, чтобы спасти себя она свернула на обочину, после чего она выровнила руль и ее как-то свернуло на лево, в результате чего ее автомобиль столкнулся с «Ладой Грантой». Указывает, что права она получила в 2020 году. Они ехали спокойно со скоростью примерно 76-80 км/ч, «Приора» находилась примерно на расстоянии 10-15 метров, машина перестала слушать, когда она повернула вправо, столкновение произошло посередине дороги, ее машину дважды развернуло, а «Лада Гранта» съехала с дороги, она ударилась головой, супруг вынес ее из машины и другие люди помогли оказать первую помощь. Если бы она остановилась, то все равно не избежала бы столкновения с «Лада Гранта». По ее мнению, скорость автомобиля «Лада Приора» черного цвета, которая ехала на обгон была со скоростью больше 100 км/ч. Проходила обучение она в автошколе в г.Махачкала, за рулем практически каждый день с 2020 года, владельцем данного автомобиля является ее муж. Когда на встречную полосу выехала черная «Лада Приора», для нее возникла опасность, расстояние между ними было примерно 15 метров. «Лада Приора» объехала белую машину, между ней и белой машиной было расстояние примерно не более 5 метров, она свернула в правую сторону, после этого машина перестала ее слушаться и в этот момент произошло столкновение, за секунду до столкновения она увидела автомобиль «Лада Гранта». Столкновение произошло посередине, часть колес его машины были на своей полосе, часть на ее полосе, столкновение помнит только с «Ладой Гранта». Столкновение с автомашиной «Хендай Грэта» не помнит, ей об этом сказали на следствии, помнит только столкновение с автомобилем «Лада Гранта», не помнит и что вообще зацепила ее, видеозапись ДТП она видела, перед ней был автомобиль «Газель». «Лада Приора» обогнала колонну машин, а другая колона машин была зажата, «Лада Приора» ехала по середине и резко выехала на обгон.

Показаниями свидетеля Адильбиевой Д.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части имеющихся противоречий, из которых следует, что 06 июня 2021 года, как она показывала ранее, она со своим мужем Магомедовым М. на принадлежащем им автомобиле марки «Порше Каен», за государственными регистрационными знаками О 854 ХХ 05 РУС выехала в г.Махачкала из г.Хасавюрт. В пути следования скорость ее автомобиля составляла примерно 80 км в час.

Так, проехав с.Новая Урада Кумторкалинского района РД, она двигалась по своей правой полосе движения в направлении г.Махачкала. В то время впереди нее в попутном направлении движения автомобилей на расстоянии 100 метров не было. На встречной полосе движения, то есть полосе предназначенной для движения в сторону г.Хасавюрт двигались автомобили в плотном потоке. В один момент она увидела, что из полосы движения в направлении г.Хасавюрт на ее полосу движения, то есть ей на встречу выехал автомобиль Лада Приора за государственными регистрационными знаками А111КЕ 05 РУС. В тот момент она очень испугалась, так как расстояние между их автомобилями было коротким, не больше 15 метров, после чего она сразу вырулила в правую от себя сторону чтобы избежать лобового столкновения с тем автомобилем. Далее, вырулив в правую сторону она съехала на обочину после чего потеряла управление и, пытаясь вновь исправить ситуацию и контроль над автомобилем хотела вернуться на свою полосу движения и продолжить свой путь, но в тот момент она не смогла этого сделать и ее начало заносить и во время заноса она каким-то неизвестным себе способом вернулась на свою полосу движения, где столкнулась с автомобилем «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками О825СМ 05 рус. Если бы автомобиль марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками А111КЕ 05Рус не создал бы ей помеху, то она смогла бы разъехаться с автомобилем марки Лада Гранта без столкновения. Перед столкновением с автомобилем марки Лада Гранта она видела что автомобиль марки Лада Гранта находился частично на разделительной линии, но она может предположить, что столкновение произошло на полосе движения в направлении г.Хасавюрт, так как она потеряла управление над своим автомобилем. После оглашения показаний свидетель Адильбиева Д.Н их подтвердила, пояснив, что противоречий между показаниями, данными в суде и на следствии нет (Том № 1, л.д.120-123, 152-158);.

Показаниями свидетеля Магомедова М.З., данными им в суде, из которых следует, что он со своей женой Адильбиевой Д.Н. (гражданский брак) на автомобиле «Порш Каен» ехали с Хасавюрта в Махачкалу, за рулем была его супруга. Скорость их автомобиля была 80 км/ч. Проехав с.Новая Урада к ним навстречу выехали две машины черная «Лада Приора» и белая «Лада Гранта», между ними было 10-15 метров, после чего его супруга вырулила в правую сторону, «Лада Приора» проехала, после она вырулила в левую сторону и ее машину занесло. Расстояние между машинами было 15 метров. По его мнению, помеху движению создал автомобиль черная «Лада Приора». Водительский стаж у него 15 лет. Расстояние между черной «Ладой Приорой» и белой «Лада Гранта» он не знает. Когда автомобиль столкнулся с «Лада Гранта» он становился на свою полосу, удар был со стороны водителя. За пару секунд он заметил, какое было расстояние, что они друг за другом выехали на обгон. В период обгона выехала «Лада Приора», за ней была «Лада Гранта». Столкновение произошло на их стороне. На расстоянии 15 метров от них находилась черная «Лада Приора», эти две машины выехали с потока на встречку. Примерная скорость у «Лада Приора» была 120 км/ч. Супруга, заметив «Лада Приора», свернула в правую сторону, «Лада Приора» проехала, после она взяла левую сторону, чтобы вернуться на свою полосу, но машину начало заносить и она взяла вправо. Им стало известно, что автомобиль «Порш Каен» столкнулся с «Хэндай Грета в период следствия. Объяснить столкновение с «Хэндай Грета» он не может. Считает, что они бы избежали столкновения, если бы к ним на встречу не выехала черная «Лада Приора». Место, в котором произошло столкновение, является одним из самых узких участков дороги и там не было технической возможности вырулить автомобиль.

Показаниями свидетеля Асадулаева Э.Г., данными им в суде, из которых следует, что он являлся пассажиром автомобиля «Хендай Грета» в данном ДТП, поэтому он не владеет полной информацией. На стадии следствия его приглашали, брали показания. Они ехали в потоке, вылетел автомобиль «Порш Каен», автомобиль занесло, а по каким причинам не знает, так как не обратил внимания. Водитель автомобиля пытался её вырулить, чтобы остаться на дорожном полотне и он предполагает, что он не специально зацепил их и дальше за ними следовал автомобиль «Лада Гранта» и столкновение произошло уже позади них. Предполагает, что «Порш Каен» зацепил их машину, потому что у них был удар с задней части автомобиля, сзади сидел ребенок, пристегнутый в кресле, стекло у них посыпалось, поэтому он предполагает, что это «Порш Каен». Есть предположение, что это был автомобиль, который шел на обгон, уходя от столкновения, но сказать точно он не может. Насчет обгона «Приоры» он знает со слов водителя автомобиля «Хендай Грета» и очевидцев, потому утверждать точно не может, то есть марку автомобиля, номер автомобиля, то, что именно приора была впереди них. Как ему стало известно, по делу проходит автомобиль «Приора», которая пошла на обгон и вышла на встречную полосу, соответственно, «Порш Каен» уходил от столкновения, по схеме было так. В период движения водитель машины, в которой он находился, возмутился, что его обогнала «Приора», машина белого цвета вышла на встречную полосу и после этого сразу произошло столкновение. Автомобиль, вылетевший им на встречу, уходил от столкновения и поэтому его занесло. Машину занесло от столкновения встречного автомобиля, потому что водитель тоже сразу в этот момент увидел автомобиль, который ушел от столкновения на обочину, пытался обратно вырулить и в этот момент его занесло. Водитель машины, в которой он ехал, возмутился, что обгон идет на встречной полосе. Со слов водителя, на обгон выехала белая приора. Момент столкновения сзади идущей машиной он не мог видеть, потому что они находились впереди. Ему стали известны указанные обстоятельства со слов водителя, если бы он был за рулем, то мониторил бы сам ситуацию, запомнил бы машины более точнее. «Порш Каен» начало заносить, это произошло за несколько секунд. Перед этим был обгон, он не успел заметить, какая машина со слов водителя белая приора. Перед этим за долю секунды пролетела машина по встречной полосе, после этого он увидел движение «Порш Каен» по траектории, потому что его кидало в разные стороны. Столкновение «Порш Каен» с «Ладой Гранта» он не видел в принципе, так как сидел на переднем пассажирском сидении. Сзади следовавший автомобиль, как он предполагает, тоже ехал по встречке, впереди них ехали машины. У него обзор был ограничен, потому что впереди был поток машин, но он помнит, что был характерный звук, свист заноса машины и Порш Каен с обочины выруливал в их сторону, то есть он где-то впереди ушел от столкновения и чтобы не уйти в кювет, повернул влево, от их машины примерно метров 10. Их автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км/ч. За рулем «Порш Каен» была женщина, но она была без сознания, когда они уже подошли. Имелся ли видеорегистратор в автомобиле «Порш Каен» он не обратил внимания. Он знает про обгон автомобиля только со слов водителя, он и следователю пояснял, что со слов водителя, их обогнала белая приора. С момента, как «Порш Каен» занесло, он наблюдал происходящее. Со слов водителя, по встречке ехал автомобиль, и «Порш Каен» уходил от столкновения. Он говорил следователю, что именно водитель так говорил.

Показаниями свидетеля Асадулаева Э.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2021 года он вместе со своим родным братом Асадулаевым А.Г. и его ребенком Асадулаевым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехали из г.Махачкала в г.Кизилюрт, примерно в 15 часов дня, на автомобиле марки Хьюндай Крета, за государственными регистрационными знаками Р464 УК 05 рус, принадлежащего семье Асадулаева А.Г. За рулем автомобиля во время движения, сидел Асадулаев А.Г., он сидел на переднем пассажирском сиденье, ребенок сидел на заднем пассажирском сиденье в детском кресле.

В районе населенного пункта «Н. Урада» Кумторкалинского района РД, автомобиль под управлением Асадулаева А.Г. двигался по своей полосе в направлении движения в сторону г.Кизилюрт. Скорость автомобиля составляла примерно 60 км в час, так как двигались в плотном потоке автомобилей. В один момент он увидел, что их автомобиль с левой стороны на большой скорости обогнал автомобиль марки Лада Приора, за государственными регистрационными знаками А 111 КЕ 05 РУС, создав при этом аварийную ситуацию для автомобиля марки Порше Каен, белого цвета, за регистрационными государственными знаками О 854 ХХ 05 РУС, который в это время двигался по своей полосе встреченного движения в направлении г. Махачкала. Далее, автомобиль марки Порше Каен, чтобы избежать прямого лобового столкновения с автомобилем марки Лада Приора резко вырулил на правую от себя обочину, после чего автомобиль Порше Каен начало заносить, он увидел что водитель этого автомобиля потерял управление и в следствии чего тот пытался вырулить и вернуться на свою полосу или избежать опрокидывания в кювет. Далее автомобиль марки Порше Каен занесло на проезжую часть. В этот момент их автомобиль уже поравнялся с автомобилем Порше Каен, и они продолжали двигаться. Далее, он почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля. После чего Порше Каен столкнулся с автомобилем Лада Гранта за государственными регистрационными знаками О 825 СМ 05 РУС, который также двигался в направлении г.Кизилюрт сзади их автомобиля. После произошедшего столкновения Асадулаев А.Г. сразу остановился на обочине, после чего они вышли из машины и увидели повреждения на своем автомобиле, а именно задняя левая дверь и заднее левое крыло, имели «прочес», по направлению движения от двери к крылу, после чего он понял, что автомобиль марки Порше Каен задел сначала их автомобиль, а после этого только столкнулся с автомобилем марки Лада Гранта. Далее, они подошли к автомобилю Порше Каен и Лада Гранта с целью оказания помощи. После оглашения показаний свидетель Асадулаев Э.Г. их подтвердил (Том № 1, л.д.200-203);.

Показаниями свидетеля Раджабова Т.С., данными им в суде, из которых следует, что они патрулировали по своему участку, увидели, что проехала скорая помощь с сиреной, они сразу подумали, что произошло ДТП. Прибыли на место происшествия, следуя за скорой помощью. Произошло столкновение 3-х машин, одна из которых со смертельным исходом, «Порш Каен» стоял с правой стороны, третья автомашина была чуть дальше. И прибыв на место, они обеспечивали беспрепятственный проезд участникам автодорожного движения и оказывали помощь следователю в собирании материалов, осмотру места происшествия. Они прибыли после столкновения, об обстоятельствах ДТП знают со слов очевидцев, «Лада Гранта» столкнулась с «Порш Каен». Со слов очевидцев «Лада Гранта» выехала на встречную полосу и произошло столкновение. Они не стали вдаваться в подробности, собирали материал. В этот момент было много звонков со стороны дежурной части постоянно отвлекали, чтоб делать свою работу, постоянно требовали информацию, что за машины, какие повреждения, ФИО водителей-участников и из-за этого они не вдавались в подробности. Они собрали материал и дальше следователь разбирался. Им составлена схема ДТП они ее составляли, делали фотофиксацию машин и осмотр транспортных средств и осмотр места происшествия. Они не говорили с водителями машин, они провели освидетельствование на содержание в организме водителей алкоголя. Они производили осмотр машины «Порш Каен», но был еще один экипаж, который оказывал им содействие. Они провели наружный осмотр, был ли на лобовом стекле машины «Порш Каен» видеорегистратор он не обратил внимания, он произвел освидетельствование. Со слов очевидцев, он сделал вывод, что за рулем сидела женщина, а не мужчина. Пассажир «Порш Каен» рассказал об обстоятельствах случившегося, он пояснил, что был на пассажирском кресле и в этот период не смотрел на дорогу, так как отдыхал пока они ехали и увидел это в момент, когда произошло ДТП. Уже прошел год и точно он не помнит. Очевидцы говорили, что на встречную полосу выехал автомобиль и столкнулся с «Порш Каен». На встречу выехала машина приора или гранта, выезжала машина, которая со смертельным исходом. Пассажир «Порш Каен» был сам в шоковом состоянии, и он больше о супруге переживал, которая была за рулем и с ним они не говорили о причине ДТП.

Показаниями свидетеля Асадулаева А.Г., данными им в суде, из которых следует, что он ехал с г.Махачкалы в сторону г.Кизюлюрт, с ним в машине находился его брат и сын. По дороге их обогнал автомобиль «Лада Приора», навстречу ехал «Порш Каен», какое расстояние между ними было он уже не помнит. «Порш Каен» выехал на обочину, возвращаясь обратно на дорогу его занесло и он ударился об заднюю дверь его машины, что было сзади он не знает, после чего он остановился, проехав метров 15, у него была повреждена только дверь. На дороге был автомобиль «Гранта», там внутри был человек, в автомобиле «Порш Каен» внутри никого не было, женщина лежала под деревом. Автомобиль «Лада Приора», после того, как «Порш Каен» взял на обочину, эта машина уехала дальше, встала на свою полосу, «Ладу Гранту» он не видел ранее, увидел только после столкновения. Расстояние между ним и «Порш Каен» в период обгона было большое, «Лада Приора» обогнала его быстро, он ехал посередине своей дороги, как именно он выехал, не помнит. Примерно расстояние было 20-25 метров, произошло за 5-10 секунд. Машина выехала на встречную полосу. Чтоб проезжали другие машины не помнит. Когда «Лада Приора» обогнала его, он увидел боковым зрением. Скорость у него была примерно 100 км/ч, а у «Лада Приора» примерно 120 км/ч. Водительский стаж у него 35 лет. Возможно водитель «Порш Каен» перенервничал, возможно, водитель «Лада Приора» успевал завершить маневр обгона, но он это заметил, когда «Порш Каен» уходил от столкновения с автомобилем «Лада Приора». В момент изменения направления «Порш Каен», «Лада Приора» уже ехала дальше, половина машины была на одной стороне, другая половина на другой стороне, между ним и «Лада Приора» расстояние было примерно 20 метров, между ним и «Порш Каен» какое расстояние было, не помнит. Он видел с момента, когда «Порш Каен» ехал в его сторону, это был период, когда его занесло. Водитель взял на обочину и, возвращаясь с обочины, «Порш Каен» занесло. «Лада Приора» достаточно быстро обогнала его. Он остановился сразу после удара, примерно через 20 метров. Кто находился за рулем автомобиля «Порш Каен» он не помнит, но думает, что девушка. Был ли видеорегистратор на автомобиле «Порш Каен» не обратил внимания.

Показаниями свидетеля Аджиева М-Р.Ю., данными им в суде, из которых следует, что он находился на автомобиле «Веста» черного цвета, а покойный Джамбулат Кочкаров двигался на своем автомобиле «Лада Гранта». Они остановились с покойным Джамбулатом около магазина, взяли покушать, он уехал, а Кочкаров остался, чтобы перекусить. Он проехал достаточно, и спустя время увидел, что за автомобилем Джамбулата едет «Лада Приора». Он один-два раза дорогу перегородил им, чтобы они не гоняли, потом они дальше уехали, позже он поехал и встал сзади микроавтобуса, спереди ехала черная «Лада Приора», следом за ним покойный Джамбулат. Покойный Джамбулат встал на свою дорогу, они оба встали на свои полосы дороги, и черная «Лада Приора» выезжает на обгон и совершает маневр, встречается с «Порш Каен» белого цвета, который убегая от удара с автомобилем «Лада Приора», заносит в сторону автомобиля, в котором находился Джамбулат, после чего справа врезается в другую машину. «Порш Каен» ушел от столкновения сперва в правую сторону, потом в левую сторону, чтоб не столкнуться с автмобилем «Лада Приора» и этим манёвром её закружило в сторону, сплошную противоположную сторону Джамбулата. И при ударе, в момент столкновения покойный берет еще даже в правую сторону, чтобы избежать столкновения, но «Порш Каен» достаточно быстро ехал и произошел удар об его машину. Какая-то машина была белого цвета, похожа на «Раф-4», кроме «Порш Каен», которая ударилась в автомобиль Кочкарова Д. Расстояние между «Лада Приора» и «Порш Коен», когда первая машина выехала на обгон и вторая пыталась избежать столкновения было где-то 2-3 метра. Считает, что рискованный манёвр был. Кто находился за рулём «Порш Каен» он не видел. На сегодняшний день ему исполнилось уже 18 лет, в момент ДТП было 17 лет, через неделю после аварии он получил водительские права, на момент ДТП управлял автомобилем без разрешения. Расстояние между ним и «Лада Приора», когда Гамидов Р.Г. выехал на обгон, было примерно 100-150м. Перед ним был автомобиль «Газель» и какая-то белая машина, после которой была машина Кочкарова Д. Расстояние между газелью и белой машиной было примерно 50 метров. Он все время ехал за ними. Он взял телефон, чтобы позвонить покойному, чтобы он остановился и произошло столкновение. Он видел происходящее, так как хотел обогнать газель. «Лада Приора» выехала на обгон и «Порш Каен» свернул. До совершения обгона двух машин была еще одна черная машина, расстояние примерно было 1.5 – 2 метра. Считает, что автомобиль «Лада Приора», совершая обгон создал рисковую ситуацию и выехал лоб в лоб с «Порш Каен». «Лада Приора» выехала со своей полосы на обгон, между «Лада Гранта» и «Лада Приора» была машина в форме джипа, белого цвет, кажется «Раф-4» или «Грета». До того, как «Лада Приора» выехала на обгон, были машины, которые ехали по встречной полосе до «Порш Каен» еще какой то джип проехал, и кажется, была «Калина». Джип проехал до совершения обгона на «Лада Приора» и на «Лада Гранта». Когда «Лада Приора» выехала на обгон между машинами было расстояние 2-3 метра. Перед автомобилем «Газель» до совершения обгона была «Грета», а перед ней черная машина, «Лада Приора» обгоняет «Грету», едет «Порш Каен», еще какая-то черная машина, он не помнит названия, черная «Лада Приора» выезжает лоб в лоб и «Порш Каен» берет в сторону, его заносит об камни и затем заезжает об «Грету» и потом уже об «Лада Гранта». Автомобиль «Грета» ехала перед автомобилем «Газель». «Лада Приора» выехала на обгон на встречную полосу и «Порш Каен» берет в правую сторону. Автомобили «Грета», «Лада Приора» находились чуть спереди. Удар «Порш Каен» еще произошел в «Грету», «Порш Каен» занесло в сторону автомобиля «Грета», а потом уже об «Лада Гранта». Он двигался сзади фургона, хотел обогнать, он это все видел, так как этот фургон не создавал ему помеху, он ехал 90 км/ч максимум. Последовательность машин была следующая: газель, «Лада Гранта», «Грета», «Лада Приора», то есть газель, сзади он, «Лада Гранта», «Лада Приора», «Грета». «Лада Гранта», автомобиль покойного Кочкарова Д. стояла перед газелью, после «Лада Гранта», черная «Лада Приора», перед ними была «Грета» и ещё какая-то чёрная машина спереди. «Лада Приора» черного цвета выезжает на встречную полосу и создает аварийную ситуацию, и водитель «Порш Каен», чтобы не столкнуться с ним, убегает в правую сторону, его заносит, зацепил «Грету», потом машину покойного. Водитель черной «Лада Приора» мог видеть, что на встречу едет автомобиль «Порш Каен». Видеорегистратор на автомобиле «Порш Коен» он не видел. Ему сказали, что за рулём «Порш Каен»находилась женщина. «Лада Приора» со своей полосы выехала на обгон «Грета», обгоняя эту машину он создал аварийную ситуацию.

Из заключения судебной авто-технической экспертизы от 03 августа 2021 года №533/6 усматривается, что в действиях обвиняемого Гамидова Р.Г. имелись нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.п.10.1 с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен двигаться со скоростью не более 90 км/ч и при выполнении маневра обгона не создавать опасность для движения встречному движения встречному автомобилю (т.1 л.д.88-96);

Из заключения комиссионной судебной авто-технической экспертизы от 06 сентября 2021 года №703/6 следует, что в действиях обвиняемого Гамидова Р.Г. имелись нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.п.10.1 с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен двигаться со скоростью не более 90 км/ч и при выполнении маневра обгона не создавать опасность для движения встречному движения встречному автомобилю (т.1л.д.135-147);

Из заключения комиссионной судебной авто-технической экспертизы от 27 сентября 2021 года №767/6 следует, что в действиях обвиняемого Гамидова Р.Г. имелись нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.п.10.1 с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен двигаться со скоростью не более 90 км/ч и при выполнении маневра обгона не создавать опасность для движения встречному движения встречному автомобилю (т.2 л.д.88-96);

Из заключения судебной авто-технической экспертизы от 21 октября 2021 года №0165/21 ООО «Центра независимой экспертизы» усматирвается, что в действиях обвиняемого Гамидова Р.Г. усматриваются несоответствия правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.п.10.1 с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он превысил скорость движения и своими действиями создал опасность встречному транспортному средству, вынудив последнего применить маневр вправо.

Действия водителя находятся в причинной связи с происшествием, могли находиться действия водителя автомобиля «Лада приора за государственными регистрационными знаками А111КЕ 05 Рус, поскольку своими действиями он вынудил предпринять маневр вправо на обочину водителя автомобиля «Порше Каен» за государственными регистрационными знаками О 854 ХХ 05 рус, вследствие чего водитель утратил контроль над управлением автомобилем. (т.2 л.д.223-234);

Из заключения судебной авто-технической экспертизы от 16 ноября 2021 года №0172/21 ООО «Центра независимой экспертизы» усматривается, что в действиях обвиняемого Гамидова Р.Г. усматриваются несоответствия правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.п. 10.1 с учетом требований п.10.3 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он превысил скорость движения и своими действиями создал опасность встречному транспортному средству, вынудив последнего применить маневр вправо (т.3 л.д.63-80);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 июля 2021 года №217 усматривается, что повреждения Кочкарова Д.М., причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и явились причиной наступления его смерти (т.1 л.д.73-75);

Как видно из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления (дорожно-транспортного происшествия) является 781 км+ 985 м участка ФАД «Кавказ», а также зафиксирована обстановка, имеющая значение для установления обстоятельств произошедшего.(т1. л.д.6-19).

CD-диском с записью видеорегистратора, признанного по делу вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. (т2. л.д.35-36).

Протоколом очной ставки между свидетелем Адильбиевой Д.Н. и обвиняемы Гамидовым Р.Г., в ходе которой Адильбиева Д.Н. показания данные ею ранее в качестве свидетеля подтвердила (т.2. л.д.165-169).

Протоколом очной ставки между свидетелем Асадулаевым А.Г. и обвиняемы Гамидовым Р.Г., в ходе которой Асадулаев А.Г. показания, данные им ранее в качестве свидетеля подтвердил (т.3. л.д.57-61).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Абдулжалилов М.Р. пояснил, что заключение им было дано на основании представленных постановлением следователя материалов. Им представляют материалы уголовного дела, в основу берут документы, указанные в постановлении следователя, при имеющихся расхождениях, просматривают объяснение свидетелей, и не дают оценку, так как сведения, которые расходятся, могут привести к ложным выводам. Они исходили из данных которые им представили. Они отвечают лишь на поставленные вопросы. Рассчитать, что могло бы произойти, если водитель остановился или свернул с определенными техническими характеристиками транспортного средства невозможно, так как необходимо учитывать эмоциональное состояние водителя, также зависит от дорожного покрытия, от опыта водителя.

В законодательстве или в других документах указание на опыт вождения, о том, что данный показатель является необходимым нет ограничений, свое экспертное заключение подтверждает. Указывает, что вопрос о том, имелась ли причинно – следственная связь с движением транспортного средства Гамидова Р.Г. и черной «Лада Приора», данный вопрос не в его компетенции. В соответствии с ПДД при возникновении опасности, водитель должен притормозить транспортное средство, но человек ввиду эмоционального состояния мог свернуть, и данный факт не оценен в заключении, с момента возникновения опасности они определяют техническую возможность предотвращение ДТП. Они изучают те данные, которые им представлены следователем в постановлении, также, исходят из данных, которые им установил следователь. Заключение дано на основании исходных данных, которые установил следователь в своем постановлении. Насколько было возможно столкновение транспортных средств, если бы «Порш Каен», не свернул на обочину, он не может определить. При поступлении материала, они изучают постановление следователя, в данном случае они в комплексе изучали: объяснения, схемы ДТП, повреждения транспортных средств, видеозаписи. Независимо от того, какое описание дал следователь, они изучают исходные данные, и при расхождении они не отвечают на вопросы следователя. По методике проведения экспертиз установлено данное понятие, что на вождение автомобиля влияет эмоциональное состояние. По данной экспертизе истребование дополнительных сведений не понадобилось.

Свидетель Гамидов М.М., допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты, показал, что они с Гамидовым Р.Г. ехали с Махачкалы, «Лада Гранта» встретилась им после железной дороги в районе п.Тюбе. Они ехали спокойно, а «Лада Гранта» подрезала их, после на полосе обгона они обогнали и поехали дальше, аварию не заметили. Он сидел сзади, Гамидов Р.Г. был за рулем, впереди сидел сестры муж, они ехали спокойно обогнали «Лада Гранта». Они ехали с Махачкалы в с.Тотурбийкала, скорость автомобиля была примерно 90-95 км/ч. и Гамидов Р.Г. ехал спокойно. Он сделал замечание Гамидову Р.Г, чтоб тот сбавил скорость, потому что машина была тонирована, он думал что это спровоцирует сотрудников на штраф, он ему это замечание сделал, чтоб он был аккуратнее, он сплошную полосу не пересекал. К ним на встречу ехал «Порш Каен» белого цвета, выехали на обгон и завершили обгон, заехав на полосу. У машины тормозных путей не было. У их автомобиля при обгоне скорость была 90км., потому что они спокойно выехали и завершили обгон. Опасную аварийную ситуацию он не мог создать, потому что спокойно выехал и завершил обгон, он не пересекал сплошную, при обгоне для него может быть и была опасность, но они завершили обгон и по встречке ничего не было, маневр спокойно завершили.

Показаниями свидетеля Гамидова М.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2021 года он вместе со своим другом Гамидовым Р.Г. и его родственником Альбертом примерно в 16 часов дня выехали из города Махачкала в с.Эндирей Хасавюртовского района. В пути следования он сидел на заднем пассажирском сидении, за рулем сидел Гамидов Рамазан Гусеинович, на переднем пассажирском сиденье сидел А.. Во время движения скорость их автомобиля составляла примерно 105-110 км в час. Доезжая до с.Гоксерное Кумторкалинского района Гамидов Р.Г. обогнал автомобиль Лада Гранта, как он узнал позже управляемый Кочкаровым Джанболатом М. которого он также знал как жителя с. Тотурбийкала Хасавюртовского района, в момент обгона он не знал, что автомобилем марки Лада Гранта управляет Кочкаров Д.М. Также перед тем как обгонять автомобиль Лада Гранта он сказал Гамидову Р.Г. чтобы он ездил медленно, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции оштрафовали того, также он его предупреждал, что могут быть последствия в виде дорожно-транспортного происшествия от быстрой езды.

Так, обогнав автомобиль марки Лада Гранта, он видел что данный автомобиль пристроился за нами и также начал быстро ехать как и их автомобиль. Далее в районе с. Новая Урада их автомобиль совершил обгон автомобиля марки «Газель» как он узнал позже за государственными регистрационными знаками А 464 СА 161 Рус. После этого Лада Гранта также обогнала автомобиль марки Газель. Далее, Гамидов Р.Г. выехал на обгон автомобиля неизвестной ему марки, при этом создавая аварийную ситуацию для движущегося по встречной полосе движения автомобиля марки ВАЗ 21099 и для того автомобиля, который Гамидов Р.Г. начал обгонять. Чтобы избежать аварийную ситуацию тот автомобиль темного цвета, который двигался в попутном с ними направлении движения прижался к правой от себя обочине тем самым уступив дорогу, после чего Гамидов Р.Г. обогнал данный автомобиль, также поступил и автомобиль под управлением Кочкарова Р.Г. После этого он увидел спереди нас движущийся автомобиль, как он узнал позже, марки «Хюндай Крета» белого цвета за государственными регистрационными знаками Р 464 УК 05 Рус. После этого Гамидов Р.Г. резко выехал ему на обгон, в этот же момент он увидел, что им на встречу по своей полосе движения движется автомобиль марки «Порше Каен» белого цвета, как он узнал позже за государственными регистрационными знаками О 854 ХХ 05 Рус. Он сказал в этот момент Гамидову Р.Г. « что ты делаешь?», тем самым он сделал ему замечание по поводу манеры того езды, а именно выезда на полосу встречного движения. Гамидов Р.Г. завершил свой маневр обгон, после чего они встали на свою полосу и продолжили свой путь. В момент, когда Гамидов Р.Г. резко выехал на обгон автомобиля марки «Хюндай Крета» расстояние между автомобиля было примерно 10-15 метров. При этом Гамидов Р.Г. во время обгона автомобиля марки «Хъюндай Крета» создал аварийную ситуацию для остальных участников дорожного движения в тот момент. Что произошло в тот момент позади них он не знал.

Когда они доехали домой ему стало известно о том, что автомобиль Лада Гранта попал в дорожно-транспортное происшествие и что за рулем того автомобиля находился Кочкаров Д.М.. После этого он сделал замечание Гамидову Р.Г., сказав ему о том, что вот к чему приводит такая опасная езда на дороге (том 2, л.д.79-82). После оглашения показаний свидетель Гамидов М.М. их не подтвердил, пояснив, что показания такие не давал, следователь писал с его слов, а он не умеет читать, поскольку читает плохо и долго, школу окончил, писать умеет, а читать нет, доверившись подписал протокол.

Свидетель Идиков А.Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 6 июня 2021 года он вместе с Гамидовым и его другом выехали с Махачкалы в сторону Хасавюрта 15-16 часов дороги. В пути следования они ехали там осторожно с потоком машин вместе, скорость они не смотрели, но средняя скорость у них была. За рулем сидел Гамидов Рамазан и они ехали с попутным движением, следуя правилам дородного движения, обгоняя машины, которые ехали медленнее них. И долгое время за ними ехала белая гранта, не соблюдая дистанцию и обгоняя их, на что они сделали замечание, подав аварийный сигнал, чтобы водитель отстал от них, но он все равно ехал за ними. Получилось так, что сплошная линия закончилась, Гамидов Р. обогнал газель, фургон, после него они обогнали еще две машины, одна черная, другая белая, иномарка какая-то была, проехали встречную полосу и после завершения, когда Рамазан полностью завершив обгон, заехал на свою полосу, на встречу проехал «Джип Прада» серого или бежевого цвета. После автомобиля «Прада», когда они на своей полосе ехали, проехал белый «Порш Каен», а дальше они уже ехали своей полосой. Когда они обгоняли белую иномарку, когда полностью завершили обгон на встречу проехал «Джип Прада», когда они двигались по своей полосе к ним на встречу за ним проехал «Порш Каен», после «Ланд Крузер», а и они дальше по своей полосе ехали. «Порш Каен» проехал нормально, он не видел ничего, если бы что-нибудь он там увидел, они посмотрели бы назад, но они ничего не видели. Расстояние между ними и «Порш Каен» было приблизительно 50-60 метров. Когда они завершили маневр, им навстречу ехала сначала «Джип Прада» серого цвета или бежевый, а между ними 50-60 м. Расстояния между машиной, на которой они двигались и «Порш Каен», когда они завершали маневр обгона было 50 – 60 метров. Расстояние между ними и «Джип Прада» было 70м. Они с «Джип Прада» разменялись после того, как уже завершили обгон и уже заехали на свою полосу.

Проверив и оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности Гамидова Р.Г. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, влекущих в соответствии со ст.75 УПК РФ их недопустимость, судом не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых, сомнений не вызывает, каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличия достоверных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено. Само по себе несогласие подсудимого и защитников с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения под сомнение. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает, их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей Гамидова М.М. и Идикова А.Б. о том, что подсудимый Гамидов Р.Г. не нарушал правил дорожного движения, когда выехал на полосу встречного движения для совершения маневра - обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, суд признает их недостоверными, как не нашедшие доказательственного подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью выше исследованных судом доказательств и расценивает их как желание оказать подсудимому содействие избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя приведенные стороной защиты доказательства суд приходит к выводу, что они не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не свидетельствуют о его невиновности.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о виновности Гамидова Р.Г. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного действия подсудимого Гамидова Р.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гамидовым Р.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гамидов Р.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства администрацией МО «село Эндирей» характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гамидова Р.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Гамидову Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, суд принимает во внимание личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным исправление Гамидова Р.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, состояния здоровья обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Гамидову Р.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на него, как на условно осужденного, обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гамидова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гамидову Р.Г. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гамидова Р.Г. на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Гамидова Р.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гамидова Р.Г., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Порше Каен» за государственными регистрационными знаками О 854 ХХ 05/рус, возвращенный под сохранную расписку Адильбиевой Д.Н., оставить у последней; автомобиль марки ««Lada Приора», за государственными регистрационными знаками А111КЕ 05/рус, возвращенный под сохранную расписку Гамидову Р.Г., оставить у последнего; автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками О825СМ /05рус, возвращенный под сохранную расписку Кочкареву М.М., оставить у последнего; задняя левая дверь от автомобиля марки «Хэндай Крета» за государственными регистрационными знаками Р464УК 05 рус, возвращенная под сохранную расписку Асадулаеву А.Г., оставить у последнего; CD- диск с записью видеорегистратора, приобщенный к уголовному делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.