Решение по делу № 2-1198/2021 от 16.03.2021

№ 2-1198/2021

64RS0047-01-2021-001627-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Эйвазову Т.Б.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Эйвазову Т.Б.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что при осмотре земельного участка, расположенного у корпуса <адрес>, установлено, что на нем имеется торговый павильон с информационной вывеской «Ремонт сотовых телефонов, компьютеров, планшетов», в котором коммерческую деятельность осуществляет Эйвазов Т.Б.о. Торговый павильон установлен незаконно, на несформированном земельном участке, разрешений на использование земельного участка не выдавалось. На основании изложенного просит обязать Эйвазова Т.Б.о. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать торговый павильон с информационной вывеской «Ремонт сотовых телефонов, компьютеров, планшетов», расположенный на земельном участке площадью 8 кв.м, у <адрес>. В случае не исполнения судебного решения в установленный судом срок, взыскать с Эйвазова Т.Б.о. судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца и третьего лица по доверенности Шишкина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердила факт устранения препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика.

Ответчик Эйвазов Т.Б.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участника процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельный участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участниками (статья 24).

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу приведенных норм закона администрация муниципального образования «Город Саратов» при выявлении фактов самовольного занятия земельных участков, собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», совместно с отделом полиции <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства (л.д. 13, 14-17, 18).

В процессе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится многоквартирный жилой <адрес>

У данного многоквартирного дома, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по состоянию на <дата> располагался павильон с информационной вывеской «Ремонт сотовых телефонов, компьютеров, планшетов», занимающий площадь 8 кв.м.

Данный торговый павильон находился в пользовании ответчика Эйвазова Т.Б.о.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из фотографических снимков предоставленных ответчиком и акта осмотра земельного участка Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> следует, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком и спорный земельный участок освобожден от торгового павильона.

В связи с этим, исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Эйвазову Т.Б.о. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и вытекающих из него требований о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска муниципального образования «Город Саратов» к Эйвазову Т.Б.о. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2021 г.