Решение по делу № 2-254/2021 от 30.03.2021

УИД 50RS0043-01-2021-000289-51

Дело № 2-254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            17 июня 2021 года                                     р.п. Серебряные Пруды

                                      Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истцов Дергачева В.И., Дергачевой А.П.,

ответчика Курдюкова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева Владимира Ивановича, Дергачевой Анны Петровны к Курдюкову Андрею Анатольевичу, Митряеву Роману Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                          УСТАНОВИЛ:

    Дергачев В.И., Дергачева А.П. обратились с иском к Курдюкову А.А., Митряеву Р.И., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Истцы Дергачев В.И., Дергачева А.П. настаивали на своих исковых требованиях, с учетом уточнения, в полном объеме и пояснили, что ответчики до настоящего времени задолженности не погасили, настаивают на тех расчетах взыскания процентов, которые имеются в деле, просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Курдюков А.А. требования иска признал, права и последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Митряев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Митряева Р.И.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16.01.2015, с Курдюкова А.А., Митряева Р.И. солидарно, в пользу Дергачева В.И., Дергачевой А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 259 050 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, всего 319 050 рублей.

    Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16.01.2015 года о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не исполнено.

        Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.03.2018 с Курдюкова А.А., Митряева Р.И. солидарно, в пользу Дергачева В.И., Дергачевой А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2014 по 05.02.2018 в размере 109779,09 рублей.

       Согласно сведениям, представленным Серебряно-Прудским районным отделом судебных приставов размер задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 21.03.2018, по состоянию на 01.06.2021 составляет 72868 рублей.

      В своем исковом заявлении с учетом уточнения истцы просят взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91060, 80 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 из расчета задолженности в размере 429000 рублей. При этом истцы учитывают суммарную сумму задолженности по решениям суда от 16.01.2015 и 21.03.2018.

          В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Ответчиками судебное решение не исполнено, причитающиеся истцам суммы денежных средств выплачены не в полном объеме, имеется задолженность, подтвержденная сводками по исполнительным производствам.

С учетом положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п.57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

      Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Представленный истцами расчет взыскиваемых сумм за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, проверен судом, при этом суд считает его ошибочным.

В соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Таким образом, суд считает, что начисление процентов на сумму задолженности в размере 109779,09, взысканную в порядке ст. 395 ГК РФ не возможно, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

       Кроме того, взыскание суммы процентов в период с 01.01.2018 по 31.03.2021 не обосновано, поскольку решением суда от 21.03.2018 проценты были взысканы в порядке ст. 395 ГК РФ по 05.02.2018.

       Суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности суммы взысканной по решению суда от 16.01.2015 в размере 319 050 рублей за период с 06.02.2018 по 31.03.2021, в сумме 64100,20 рублей.

Вместе с тем, заявленные истцами требования о взыскании с ответчиков фиксированной ежемесячной платы в сумме 5000 рублей не мотивированы, не основаны на нормах действующего законодательства, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

      Руководствуясь, ст. 395 ГК РФ, ст. ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Курдюкова Андрея Анатольевича, Митряева Романа Ивановича солидарно в пользу Дергачева Владимира Ивановича, Дергачевой Анны Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.02.2018 по 31.03.2021 в размере 52045 (пятьдесят две тысячи сорок пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Дергачева Владимира Ивановича, Дергачевой Анны Петровны об установлении фиксированной ежемесячной выплаты в сумме 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

        Председательствующий                        А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021