Решение по делу № 2-16/2024 (2-977/2023;) от 04.04.2023

Дело №

УИД 52RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 года

Павловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре ФИО10,

при участии истца ФИО4, представителя истца ФИО24, действующей на основании устного заявления,

ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО20, действующей на основании ордера,

представителя администрации Павловского муниципального округа <адрес>, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального округа <адрес>, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа <адрес>, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до перераспределения, признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального округа <адрес>, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа <адрес>, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до перераспределения, признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, установлении смежной границы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности (1/8 доли в праве каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000033:108, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (участки имеют смежную границу).

Ответчик самовольно захватила часть земельного участка истцов, уменьшив при этом размер их земельного участка на 14 кв.м. В нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» ответчик провел межевание земельного участка, поставив его на кадастровый учет без согласования с истцами, как собственников смежного земельного участка. Разрешить спорную ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик не желает разрешать указанный спор в добровольном порядке.

Истцы вынуждены обращаться в суд за судебной защитой, в виду того, что вблизи спорной границы расположен гараж истцов, а ответчик, в свою очередь, захватив часть земельного участка, не допускает истцов к стене их гаража для осуществления обслуживания (ремонт).

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали ФИО11, которая умерла 24.08.2013г. фактически после смерти ФИО11 указанным земельным участком пользовался ФИО4 Площадь наложения в размере 14 кв.м. всегда являлась и использовалась истцами как своим собственным. Согласно плана БТИ указанная спорная часть земельного участка также являлась собственностью истцов (ранее наследодателей). Позднее примерно в 2020 году, так как имелись добрососедские отношения ответчик использовала указанный участок для прохода вдоль своего жилого дома, а позднее начала говорить, что участок принадлежит ей и запретила обслуживать стену гаража истцов. О проведении межевания соседнего участка истцы узнали после проведения кадастровых работ ООО Инвентаризатор в 2021 году.

Согласно заключению специалиста от 18.02.2021г. подтверждаются доводы истцов о размерах земельного участка и его границах, а также о том, что фактически имеется наложение границ участка. Межевание ответчицей не было согласовано с собственниками смежных земельных участков, из-за чего произошло наложение границ.

Истцы были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки технического плана на гараж и координации поворотных точек гаража. По результату кадастровых работ выдан технический план, из которого следует, что, гараж пересекает границу земельного участка и частично заходит на соседский земельный участок, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным. Для постановки на кадастровый учет гаража, необходимо поправить смежную границу между участками путем исправления кадастровой ошибки либо путем перераспределения земельных участков.

В пояснительной записке кадастровый инженер указала следующее:

Лист 1- геодезические данные- показана схема земельных участков, красная линия показывает спорную границу между земельными участками :108 и :678 с новыми координатами проходящими по стене гаража и по стене сарая. Координаты точек спорной границы указаны точками : 4; Н5; Н6; Н7; Н8: Н9; 10. В таблицах указаны координаты земельных участков с учетом изменения спорной границы и новые площади земельных участков после корректировки границы. Площадь земельного участка :108 осталась неизменной. Площадь земельного участка %678 уменьшилась на 1 кв.м. Данные изменения произошли за счет того, что проводится минимальная корректировка границ и площади округляются.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000033:108 S = 852 кв.м.

№№ точек	Х	Y	Длина линий положения
1	491953.92	2158382.01	20.65
2	491939.04	2158396.34	3.73
3	491936.35	2158398.92	0.62
4	491936.02	2158399.44	5.22
Н5	491932.33	2158403.13	5.17
Н6	491928.59	2158406.71	8.88
Н7	491922.26	2158412.94	5.5
Н8	491918.38	2158416.84	1.83
Н9	491917.09	2158418.14	0.1
10	491917	2158418.17	3.9
11	491914.13	2158415.52	13.22
12	491904.91	2158406.05	26.66
13	491924.21	2158387.66	25.8
14	491943.82	2158370.9
1	491953.92	2158382.01

Площадь земельного участка с КН 52:33:0000033:678 S= 428 кв.м.

№№ точек	Х	Y	Длина линии проложения
17	491948.28	2158407.77	6.53
18	491944.19	2158412.85	23.04
19	491927.21	2158428.43	1.15
20	491926.23	2158429.04	14.24
21	491916.6	2158418.55	0.55
10	491917	2158418.17	0.1
Н9	491917.09	2158418.14	1.83
Н8	491918.38	2158416.84	5.5
Н7	491922.26	2158412.94	8.88
Н6	491928.59	2158406.71	5.17
Н5	491932.33	2158403.13	5.22
4	491936.02	2158399.44	7.85
15	491941.64	2158404.93	2.49
16	491943.69	2158403.53	6.25
1	491948.29	2158407.77	0

Спорная граница имеет следующее описание характерных точек в координатах :4 (Х491936.02; Y 2158399.44); Н5 (Х 491932.33 Y 2158403.13): Н6 (Х491928.59 Y2158406.71); Н7 (Х491922.26 Y2158412.94); Н8 (Х491918.38 Y2158416.84); Н9 (Х491917.09 Y2158418.14); 10 (Х491917 Y2158418.17).

Согласно соглашению № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 данного соглашения указано, что споры о границах земельного участка с прилегающими территориями отсутствуют.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ <адрес> заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа <адрес> и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, за ФИО6, ФИО3, ФИО2

Привести земельный участок кадастровый №, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес> первоначальное положение существовавшее до перераспределения с восстановлением сведений в описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый учет №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы контура между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, согласно материалам кадастровых работ, подготовленных кадастровым инженером ФИО12 с уточнением координат поворотных точек 4 №).

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, представитель истца ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. полагают, что необходимо внести изменения в сведения о координатах поворотных точек в части смежной границы с ответчиками, поскольку судебной экспертизой установлена погрешность в 10 см.

Истец ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представитель ответчика адвокат ФИО20, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения по существу заявленных исковых требований. Полагают, что выявленная погрешность является допустимой и нет необходимости исключать из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы, а также устанавливать новую.

Представитель ответчиков администрации Павловского муниципального округа <адрес>, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Ответчик представитель ГП НО "Нижтехинвентаризация", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, ФИО17, ФИО18, действующая в интересах н/л детей: ФИО21, ФИО14, УФСГР кадастра и картографии по НО, ФИО19, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, кадастровый инженер ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО27, АТУ Павловское администрации Павловского муниципального округа <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 1, 2, 3 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и др.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). (пункт 12).

Таким образом, норма ст. 39 Закона о кадастре предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Соответственно, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы его не прошли процедуру согласования (ст. 27 Закона о кадастре).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истцам ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО6 3/5 доли, ФИО2 1/5 доли, ФИО3 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка из категории земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с землями не разграниченной формы собственности, категория земель: «земли населенных пунктов» общей площадью 26 кв.м.

Приложением к указанному заявлению являлись, в том числе, материалы технического отчета по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок 39, подготовленные кадастровым инженером ФИО12, и содержащие Протокол образования земельных участков и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определенными координатами поворотных точек вновь образуемого земельного участка.

Администрацией Павловского муниципального округа <адрес> 29.03.2021г. было издано распоряжение № «Об образовании земельного участка», на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый № общей площадью 429 кв.м.).

Постановка вновь образуемого земельного участка ответчика на кадастровый учет была осуществлена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 от 02.04.2021г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12: «При формировании чертежа земельного участка были учтены координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами 52:33:0000033:108, 52:33:0000033:27».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа <адрес> и ФИО6, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 было заключено Соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (кадастровый №).

Согласно п.2.1 Соглашения в результате перераспределения образовался земельный участок общей площадью 429 кв.м., кадастровый №, который передан в общую долевую собственность ФИО6, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2

Истцом указано, что Соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержит сведения об отсутствии споров о границах земельного участка с прилегающими территориями.

В соответствии с п.1 ст. 11.2, п.п.1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.39.28, п.п. 1,8 ст. 39.29 ЗК Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности закреплены в п.9, п.14 ст. 39.29 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Пункты 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков наличие земельных споров по границам смежных земельных участков.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 от 02.04.2021г., при формировании чертежа земельного участка были учтены координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось с землями не разграниченной формы собственности, расположенными по фасаду жилого дома. Границы смежных земельных участков не затрагивались.

Таким образом, границы образованного земельного участка, кадастровый номер № установлены в соответствии с требованиями ст. 39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с соблюдением всех необходимых процедур и в соответствии с представленными документами, о чем свидетельствует постановка земельного участка на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

-Соответствуют ли фактические границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № (ранее КН №), расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 39, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам, с учетом исторически сложившихся границ, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых, инвентаризационных дел, и иной документации по планировке территории?;

-каким образом изменились площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, а именно: №), расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 39, проанализировав материалы инвентаризации;

-соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (ранее КН №), расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 39 проанализировав данные межевого плана, выполненного в 2010г., и материалы инвентаризации?

- имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН при указании местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика? При наличии признаков реестровой ошибки, предложить вариант её прохождения с учетом правоустанавливающих документов, в случае невозможности, с учетом фактического землепользования.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 17.0112023г. установлено следующее:

Согласно ответу на первый вопрос: фактическая площадь 835 м2 земельного участка <адрес> с кадастровым номером № не соответствует площади 852 м2 по правовым документам 2019-2023гг. (меньше на 17 м2), соответствует в рамках допустимой погрешности площади 827 м2 по правовым документам 1999-2019гг. (больше на 8 м2), не соответствует площади 774 м2 по правовым документам 1975г. (больше на 61 м2) и соответствует в рамках допустимой погрешности площади 844,71 м2 по правовым документам 1959 г. и 2009г. (меньше на 9,71 м2).

<адрес> 425 м2 земельного участка <адрес> с кадастровым номером № (ранее КН №) соответствует в рамках допустимой погрешности площади 429 м2 по правовым документам 2021-2023гг. (меньше на 4 м2), не соответствует площади 403 м2 по правовым документам 2010-2021гг. (больше на 22 м2) и не соответствует площади 452 м2 по правовым документам 1973-2009гг. (меньше на 27 м2).

Фактические границы исследуемых земельных участков и жилого <адрес> местами не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет и ранее стоящим на кадастровом учете. Поставленная на кадастровый учет смежная граница между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> должна проходить по стене гаража <адрес> координатам и размерам, указанным в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. в градостроительном плане земельного участка от 30.05.2013г., в выписке из ЕГРН от 01.02.2019г. и в выписке из ЕГРН от 16.02.2021г., смежная граница между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> должна проходить по стене гаража <адрес> отклонений фактических границ земельных участков домовладений № по <адрес> и № по <адрес> от границ, поставленных на кадастровый учет и ранее стоящих на кадастровом учете, отражены в приложениях № и № к заключению эксперта.

Согласно ответу на второй вопрос: поставленная на кадастровый учет площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:108 увеличилась до 852 м2 за счет включения площади палисадника перед домом № по <адрес> на кадастровый учет граница между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует исторически сложившимся границам, поскольку сместилась в районе <адрес> на 1,02 м в сторону домовладения № по <адрес> земельного участка <адрес> с учетом исторически сложившихся границ должна проходить по стене гаража <адрес>;

В представленных инвентаризационных документах земельного участка <адрес> отсутствуют планы с размерами границ земельного участка соответствующие площади в размере 452 м2. Фактическая граница земельного участка <адрес> с кадастровым номером № не соответствует исторически сложившимся границам, поскольку сместилась в районе <адрес> на 0,76 м к гаражу домовладения № по <адрес> территории между домом № по <адрес> и гаражом <адрес> в период с 1975 г. по 1988г. относилась к муниципальным землям.

Согласно ответу на третий вопрос: фактическая площадь 425 м2 земельного участка <адрес> с кадастровым номером №) больше площади 403 м2 по межевому плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. на 22 м2.

Фактические границы земельного участка <адрес> местами не соответствуют границам по межевому плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. Согласно координатам и размерам, указанным в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г., смежная граница между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> должна проходить по стене гаража <адрес> отклонений фактических границ земельного участка <адрес> от границ по межевому плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г., отражены в приложении № к заключению.

Согласно ответу на четвертый вопрос: при указании местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами № реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 11 ГК РФ п. 1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, истец доказательств нарушения его прав межеванием участка ответчика в определенных межевым планом границах не представил.

В этой связи, в силу отсутствия нарушения прав ФИО29 оспариваемым межеванием, доводы стороны истца о том, что при межевании имело место нарушение положений нормативных документов, не являются юридически значимыми для разрешения спора.

Как было установлено в судебном заседании, согласно правовым документам, в т.ч. данным ЕГРН от 2019-2023гг.(л.д.41, 121 т.1, л.д.26 т.3, выписка из ЕГРН от 23.06.2023г.) площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером № должна составлять 852 кв.м. Границы земельного участка указанной площадью установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на кадастровый учет. Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 852 м2 отражена в выписке из ЕГРН от 16.02.2021г. (л.д.41 т.1) и в выписке из ЕГРН от 23.06.2023г. с описанием поворотных точек границ земельного участка в координатах «Х» и «Y».

Согласно правовым документам, в т.ч. данным ЕГРН от 1999-2019гг. (л.д.80,124 т.1, инвентарное дело №) площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером № ранее составляла 827 м2. Границы земельного участка указанной площадью были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлены на кадастровый учет). Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 827 м2 в представленных правовых документах отсутствует, содержится только в инвентаризационных документах.

Согласно правовым документам до 1999 года площадь земельного участка <адрес> составляла 774 м2 в 1975г. и 844,71 м2, в 1959г. (инвентарное дело №). Площадь 844,71 м2 указана также в свидетельствах о праве на наследство от 18.12.2009г. (инвентарное дело №). Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 774 м2 в представленных правовых документах отсутствует. Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 844,71 м2 в представленных документах отсутствует.

Согласно правовым документам, в т.ч. данным ЕГРН от 2021- 2023гг. (л.д.183,184 т.2, л.д.17,69 т.3, выписка из ЕГРН от 04.09.2023г.) площадь земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:678 должна составлять 429 м2. Границы земельного участка указанной площадью установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет). Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 429 м2 отражена в межевом плане ООО «Инвентаризатор» от 02.04.2021г. (л.д.71 т.3) и в выписке из ЕГРН от 04.09.2023г. с описанием поворотных точек границ земельного участка в координатах «Х» и «Y».

Согласно правовым документам, в т.ч. данным ЕГРН от 2010-2021гг. (л.д.48,106,133,135,139,195,206 т.1, инвентарное дело №) площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:116 ранее составляла 403м2. Границы земельного участка указанной площадью были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет). Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 403 м2 отражена в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. л.д.92 т.1), в градостроительном плане земельного участка от 30.05.2013г. (л.д.211 т.1), в выписке из ЕГРН от 01.02.2019г. (л.д.195 т.1) и в выписке из ЕГРН от 16.02.2021г. (л.д.48 т.1) с описанием поворотных точек границ участка в координатах «Х» и «Y».

Согласно правовым документам от 1973-2009гг. площадь земельного участка <адрес> составляла 452 м2 (л.д.107 т.1, инвентарное дело №). Конфигурация границ земельного участка <адрес> площадью 452 м2 в правовых документах отсутствует, содержится только в инвентаризационных документах.

Таким образом, фактическая площадь 835 кв.м. земельного участка <адрес> не соответствует площади по правовым документам. <адрес> земельного участка <адрес> меньше площади 852 кв.м. по правовым документам 2019-2023гг. на 17 кв.м. (852-853=17), больше площади 827 кв.м. по правовым документам 1999-2019 гг. на 8 кв.м. (835-827=8), соответствует площади в рамках допустимой погрешности, больше площади 774 кв.м. по правовым документам 1975г. на 61 кв.м. (835-774=61) и меньше площади 844,71 кв.м. по правовым документам 1959г. и 2009г. на 9,71 кв.м. (844,71-835=9,71), соответствует площади в рамках допустимой погрешности.

<адрес> 425 кв.м. земельного участка <адрес> не соответствует площади по правовым документам. <адрес> земельного участка <адрес> меньше площади 429 кв.м. по правовым документам 2021-20023гг. на 4 кв.м. (429-425=4), соответствует площади в рамках допустимой погрешности, больше площади 403кв.м. по правовым документам 2010-2021гг. на 22 кв.м. (425-403=22) и меньше площади 452 кв.м. по правовым документам 1973-2009гг. на 27 кв.м. (452-425=27).

Фактические границы исследуемых земельных участков и жилого дома местами не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет.

Фактическая северо-западная граница земельного участка <адрес> смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы как на северо- запад до 0,13 м., так и на юго-восток до 1,67 м; фактическая северо- восточная граница смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы как на северо- восток до 0,35 м., так и на юго- запад до 0,29 м; фактическая юго- восточная граница смещена относительно поставленной на кадастровый учет границы по всей длине на северо- запад местами до 0,40 м; фактическая юго- западная граница смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы как на юго- запад до 0,22 м, так и на северо- восток до 0,41 м.

Фактическая северо- западная граница земельного участка <адрес> смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы как на северо- запад до 0,26 м, так и на юго- восток до 0,14м; фактическая северо-восточная граница смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы как на северо- восток до 0,29м, так и на юго- запад до 0,43 м; фактическая юго- восточная граница совпадает с поставленной на кадастровый учет границей; фактическая юго- западная граница смещена местами относительно поставленной на кадастровый учет границы на северо- восток до 0,35м.

Фактическая северо- западная граница жилого <адрес> смещена по всей длине относительно поставленной на кадастровый учет границы на юго- восток на 0,32- 0,46 м; фактическая северо- восточная граница смещена по всей длине относительно поставленной на кадастровый учет границы на северо- восток на 0,31- 0,36м; фактическая юго- восточная граница смещена по всей длине относительно поставленной на кадастровый учет границы на юго- восток на 0,48- 0,62м; фактическая юго- западная граница совпадает с поставленной на кадастровый учет границей.

Наложением установлено, что поставленная на кадастровый учет смежная граница между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> должна проходить по стене гаража <адрес> поставленной на кадастровый учет смежной границы между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> на гараж <адрес> составляет менее 0,1 метра, что находится в пределах допустимой погрешности.

Отсутствие наложения поставленных на кадастровый учет границ земельных участков домовладений № по <адрес> и № по <адрес> на существующие здания, превышающего пределы допустимой погрешности, а также невозможность смещения образованного контура поставленных на кадастровый учет границ земельных участков, поскольку смещение контура приведет к еще большим отклонениям от фактических границ и наложению границ на существующие здания, позволяет утверждать об отсутствии наличия признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при указании местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

Площадь земельного участка <адрес> была увеличена до 429 кв.м. в 2021 году (л.д.183 т.2, л.д.69 т.3) за счет добавления 26 кв.м. земель не разграниченной формы собственности со стороны <адрес>. В период с 2010 года по 2021 год площадь земельного участка <адрес> составляла 403 кв.м.. Границы земельного участка площадью 403 кв.м. были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет) на основании межевого плана ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. (л.д.92 т.1).

Согласно координатам, указанным в выписках из ЕГРН от 01.02.2019г. (л.д.195 т.1) и 16.02.2021г. (л.д.48 т.1) на земельный участок <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:116, смоделированы ранее стоящие на кадастровом учете границы земельного участка <адрес> по ул. <адрес>ю 403 кв.м. и наложены на фактические границы.

В результате наложения установлено, что фактические границы земельного участка <адрес> местами не соответствуют границам земельного участка <адрес> по ул. <адрес>ю 403 кв.м., ранее поставленным на кадастровый учет.

В результате наложения установлено, что согласно координатам и размерам, указанным в межевом плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.05.2010г. (л.д.92 т.1), в градостроительном плане земельного участка от 30.05.2013г. (л.д.211 т.1), в выписке из ЕГРН от 01.02.2019г. (л.д.195 т.1) и в выписке из ЕГРН от 16.02.2021г. (л.д.48 т.1), смежная граница между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> должна проходить по стене гаража <адрес>.

Согласно инвентаризационным планам земельного участка <адрес> с 1975 г. по 2009г., граница, проходящая по <адрес>, имела ширину 14,75 м и начиналась от угла жилого <адрес>.

Граница, проходящая по <адрес>, имела ширину 18,2 м и согласно инвентаризационным планам от 1989г. и 2009г. начиналась от угла гаража <адрес>, боковые границы земельного участка указаны прямолинейно без изгибов, фактическая площадь земельного участка составляла 827 кв.м.

Согласно инвентаризационным планам земельного участка <адрес> с 1975 г. по 2009г., смежная граница между земельными участками № по <адрес> и <адрес> должна проходить по прямой линии по стене гаража и жилого <адрес>, фактическая граница между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> должна быть смещена в районе <адрес> на 0,78 м в сторону домовладения № по <адрес>, при этом граница земельного участка <адрес> площадью 827 кв.м. накладывается до 0,32м на угол <адрес>.

Согласно инвентаризационным планам земельного участка <адрес> с 1972 г. по 1988г., фасадная граница, проходящая по <адрес>, имела ширину 13,7 м и начиналась на расстоянии 1,2 от левого угла существовавшего в 2010 году жилого <адрес>, задняя граница имела ширину 15,25м, правая боковая граница земельного участка длиной 28,85 м указана прямолинейно без изгибов, левая боковая граница земельного участка длиной 7,65 м имела изгиб у существовавшего в 2010 году жилого <адрес>, фактическая площадь земельного участка указывается 452 кв.м.

Моделированием установлено, что согласно размерам, указанным в инвентаризационных планах с 1972 года по 1988 год, площадь земельного участка <адрес> составила 396 кв.м., что меньше на 56 кв.м. указанной в инвентаризационных планах фактической площади земельного участка в размере 452 кв.м.

Поставленная на кадастровый учет площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:108 увеличилась до 852 кв.м. за счет включения площади палисадника перед домом № по <адрес>.

Поставленная на кадастровый учет граница между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует исторически сложившимся границам, поскольку сместилась в районе <адрес> на 1,02 м в сторону домовладения № по <адрес>.

Граница земельного участка домовладения № по <адрес> с учетом исторически сложившихся границ должна проходить по стене гаража <адрес>.

Фактическая граница земельного участка <адрес> с кадастровым номером 52:33:0000033:678 не соответствует исторически сложившимся границам, поскольку сместилась в районе <адрес> на 0,76 м к гаражу домовладения № по <адрес>.

Часть территории между домом № по <адрес> и гаражом <адрес> в период с 1975г. по 1988г. относилась к муниципальным землям.

Таким образом, с учетом проанализированных документов, представленных в материалы дела, результатов судебной экспертизы, судом установлено, что наложение поставленной на кадастровый учет смежной границы между земельными участками домовладений № по <адрес> и № по <адрес> на гараж <адрес> составляет менее 0,1 метра, что находится в пределах допустимой погрешности. Кроме того, экспертным путем было установлено об отсутствии наличия признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при указании местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО28, который также пояснил, что признаков наличия реестровой ошибки экспертным путем не установлено, при этом уточнил, что наложение в 0,1 м находится в пределах допустимой погрешности.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о возможности либо отсутствии возможности постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства- гараж, расположенного на земельном участке истцов, не является предметом спора, и выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При таких обстоятельствах ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие реестровой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости правоустанавливающим документам на земельный участок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ участка, расположенного по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный округ <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа <адрес> и ФИО6, поскольку перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, как было указано выше, осуществлялось с землями не разграниченной формы собственности, расположенными по фасаду жилого дома. Границы смежных земельных участков не затрагивались. При этом стороной истца не представлено доказательств нарушения прав истца данным соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального округа <адрес>, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа <адрес>, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до перераспределения, признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, установлении смежной границы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          С.В. Павлычева