Решение от 31.01.2018 по делу № 2-605/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-605/2018

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Самарцевой Оксаны Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа,

                                               УСТАНОВИЛ:

Самарцева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании финансовой санкции, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что (дата). на 135 км. трассы ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.номер №..., принадлежащей Г.В.С. и (марка обезличена), гос.номер №..., под управлением М.А.Н., в результате чего его транспортному средству Г.В.С. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г.В.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. (дата). Г.В.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, однако страховая компания в установленные законом сроки страховое возмещение не произвела. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., с ЗАО «МАКС» в пользу К.В.Ю. (правопреемника Г.В.С.) взыскана сумма страхового возмещение 243 454 рубля, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. По мнению истца, что поскольку Г.В.С. обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (дата)., то последним днем, когда страховая компания должна была осуществить страховую выплату или мотивированный отказ является (дата). (дата). между К.В.Ю. и Л.Н.П. был заключен договор цессии, в соответствии с которым К.В.Ю. уступил ИП Лобачевой Н.П. право требования выплаты пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с (дата). по (дата). в размере 871 565,32 руб. (243 454 руб. х 358 дней х 1%), связанных с фактом причинения вреда имуществу Г.В.С. - автомобилю (марка обезличена), госномер №..., в результате ДТП от (дата)., в том числе право требования ЗАО «МАКС» выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, финансовых санкций, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов. (дата). ИП Л.Н.П. уступила Самарцевой О.В. право требование выплаты пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с (дата). по (дата). в размере 637 849,48 руб. (243 454 руб. х 262 дней х 1%), связанных с фактом причинения вреда имуществу Г.В.С. - автомобилю (марка обезличена), госномер №..., в результате ДТП от (дата)., в том числе право требования ЗАО «МАКС» выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, финансовых санкций, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Самарцевой О.В. финансовую санкцию за период с (дата). по (дата). в сумме 217 600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в суме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Самарцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ее представитель Самарцев А.А. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Зимирева Ю.Н. (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения.

          Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата). на 135 км. трассы ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.номер №..., принадлежащей Г.В.С. и (марка обезличена), гос.номер №..., под управлением М.А.Н., в результате которого транспортному средству Г.В.С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Г.В.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО.

(дата). в ЗАО «МАКС» поступило заявление Г.А.С. о страховом случае и приложенным комплектом документов, в котором указал адрес: ...10 (л.д. 30).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору, заключенному до (дата), к данным правоотношениям применяется ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 30.11.2011 г., в которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

При неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата). ЗАО «МАКС» направило письмо Г.В.С., которым отказала ему в страховой выплате, поскольку транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховой компании (л.д.22, 26-29).

Письмо было направлено по адресу, указанному в его заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО от (дата)., а именно: ..., и получено адресатом (л.д. 59).

(дата) Г.В.С., уступил К.В.Ю. право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Г.В.С. в результате названного ДТП в частности: к причинителю вреда и страховой компании в том числе с право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсационных выплат, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу Г.В.С. в результате ДТП.

Решением Советского районного суда ... от (дата). по гражданскому делу №... по иску К.В.Ю. к М.В.С., Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, с ЗАО «МАКС» в пользу К.В.Ю. (правопреемника Г.В.С.) взыскана сумма страхового возмещение 243 454 рубля, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д. 40-44).

(дата) между К.В.Ю. и Л.Н.П. был заключен договор цессии, в соответствии с которым К.В.Ю. уступил ИП Л.Н.П. право требования выплаты пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с (дата). по (дата). в размере 871 565,32 руб. (243 454 руб. х 358 дней х 1%), связанных с фактом причинения вреда имуществу Г.В.С. - автомобилю (марка обезличена) госномер №... в результате ДТП от (дата)., в том числе право требования ЗАО «МАКС» выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, финансовых санкций, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов (л.д.12).

(дата). ИП Л.Н.П. уступила Самарцевой О.В. право требование выплаты пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с (дата). по (дата). в размере 637 849,48 руб. (243 454 руб. х 262 дней х 1%), связанных с фактом причинения вреда имуществу Г.В.С. - автомобилю (марка обезличена) госномер №... в результате ДТП от (дата)., в том числе право требования ЗАО «МАКС» выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, финансовых санкций, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов (л.д.11).

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). произведена замена К.В.Ю. на Самарцеву О.В. в правоотношениях, установленных решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). по гражданскому делу №... по иску К.В.Ю. к М.В.С., Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания при наступлении страхового случая исполнила свою обязанность, направив ответ на заявление о взыскании страховой выплаты своевременно и надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, исковые требовании Самарцевой О.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» финансовой санкции являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основном исковом требовании о взыскании финансовой санкции суд отказывает, производные требования: о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)