Решение по делу № 2а-3240/2018 от 12.10.2018

Дело № 2а-3240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                             городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Палагичева Н.А. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. о признании незаконным действие, выразившееся в обязании выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты нотариальных действий, отмене акта о совершении исполнительных действий,

                    У с т а н о в и л:

Административный истец Палагичев Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. о признании действий последней в части выдать свидетельство о праве на наследство Гущиной Н.О. без оплаты нотариальных действий незаконными, отмене акта о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части выдать свидетельство праве на наследство Гущиной Н.О. без оплаты нотариальных действий.

В обоснование иска указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариус города областного значения Бор Нижегородской области Палагичев Н.А. обязан выдать Гущиной Н.О. свидетельство о праве на наследство после смерти ее матери Г.З.А.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, о разъяснении указанного решения в части «обязан ли был нотариус Палагичев Н.А. выдать свидетельство Гущиной Н.О. без взимания с нее госпошлины (тарифа) и услуг правового и технического характера (далее УПТХ), или же она обязана оплатить услуги нотариуса», было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и предъявлено требование – обязать нотариуса Палагичева Н.А. выдать Гущиной Н.О. свидетельство о праве на наследство. В данном требовании пристав не указывает на бесплатную выдачу свидетельства.

Однако при совершении исполнительных действий, пристав вышел за пределы судебных требований и незаконно потребовал от административного истца выдать свидетельство Гущиной Н.О. без оплаты нотариального действия, не предъявив на то каких-либо оснований.

На неоднократные устные и письменные заявления о том, почему административный истец должен выдать Гущиной Н.О. свидетельство без оплаты, должного ответа от Храповой А.И. не получил.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что все последующие дополнения к административному иску, по сути, являются его письменными объяснениями.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храпова А.И. с иском не согласна, представила суду письменные возражения, согласно которых следует, что исполняла свои обязанности в пределах полномочий и в соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как в решении суда, так и в исполнительном документе предмет исполнения – обязать нотариуса г.Бор Палагичева Н.А. выдать Гущиной свидетельство о наследстве на имущество Гореловой З.А. после смерти ее матери Гореловой З.А. На данный момент исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства Палагичевым Н.А. не обжаловалось.

Представитель Борского РОСП и УФССП России по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков, Седова Е.А. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Гущина Н.О., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ее представитель Маляров М.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, с административным иском не согласны.

Так, Гущина Н.О. суду пояснила, что ею была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за открытие наследственного дела. При этом, за получение свидетельства о праве на наследство по закону нотариус запросил 12 000 рублей, сказав «тысяч двенадцать у Вас будет?», не объясняя за что. Посчитав его действия неправомерными, она обратилась в суд, поскольку без оплаты 12 000 рублей он отказывался выдать свидетельство о наследстве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, ксерокопии которого представлены в материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В порядке ст.360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гущина Н.О. являясь наследницей к имуществу умершей матери Г.З.А. , обратилась к нотариусу г.Бор Палагичеву Н.А. с заявлением об открытии наследственного дела, а в последствии по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого ей было отказано в связи с неоплатой услуг правового и технического характера, что послужило, в свою очередь, основанием для обращения Гущиной Н.О. с заявлением в суд.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал нотариуса г.Бор Палагичева Н.А. выдать Гущиной Н.О. свидетельство о наследстве на имущество Г.З.А. после ее смерти Г.З.А.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Гущиной Н.О. был выдан исполнительный лист серия ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении нотариуса г.Бор Палагичева Н.А. и вынесено требование об обязании в 7-дневный срок со дня поступления требования нотариуса г.Бор Палагичева Н.А. выдать Гущиной Н.О. свидетельство о наследстве на имущество Г.З.А. после ее смерти.

Копию данного постановления и копию требования административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, который Палагичевым Н.А. не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Храповой А.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно установлен факт выдачи Гущиной Г.О. нотариусом свидетельства о наследстве на имущество умершей Г.З.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то обстоятельство, что его заставили выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты госпошлины по тарифам и услуг правового и технического характера.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 года, по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с позицией административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняла решение суда, которое административный истец, будучи заинтересованным лицом в рамках гражданского иска – заявления Гущиной Н.О., не обжаловал, в то время как поводом обращения Гущиной Н.О. в суд явился отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без оплаты госпошлины и услуг технического и правового характера.

Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России Храповой А.И. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Палагичева Н.А. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. о признании незаконным действие, выразившееся в обязании выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты нотариальных действий, отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья -                                       И.Ю.Копкина