Решение по делу № 33-4047/2023 от 10.05.2023

Дело № 33-4047/2023

В суде первой инстанции дело № 2-20/2023

УИД 27RS0013-01-2022-002038-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарычева И.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафарычеву И.А. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сафарычеву И.А. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Сафарычевой В.М. в размере 185 092 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что в связи со смертью Сафарычевой В.М. перестали исполнятся обязательства по кредитному договору, заключенному ею 18.06.2020г. Также просит произвести взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 901 руб. 85 коп.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края, занесенным в протокол судебного заседания от 22.11.2022г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.01.2023г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С Сафарычева И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 185 092,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901,85 руб.

В апелляционной жалобе Сафарычев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 18.06.2020г. заемщиком при посредничестве страхователя (Банка) заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования на срок более одного года. Банк был обязан по окончанию срока страхования, установленного в п.1.2 заявления (12 месяцев) пролонгировать действие Программы на следующие 12 месяцев. Заемщик во исполнение условий кредитного договора и присоединения к Программе коллективного страхования ежемесячно в установленный страхователем срок вносил обязательный платеж, как в течение срока страхования установленного п.1.2 заявления, так и в течении очередного срока страхования при пролонгации действия программы на следующие 12 месяцев, добросовестно полагая, что страхователь выполнил принятые на себя обязательства по пролонгации действия Программы на следующие 12 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств Банк не пролонгировал действие Программы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2020г. между Сафарычевой В.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 206 400 руб. (п.1 Договора) сроком до востребования (п.2 Договора), с процентной ставкой 18,90% годовых за проведение безналичных и наличных операций (п.4 Договора).

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Сафарычева В.М. умерла 30.10.2021г. Задолженность заемщика по кредитному договору на 17.08.2022г. составила 185 092 руб. 64 коп., из них: 167 795 руб. 75 коп. - просроченная ссудная задолженность, 16 164 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 686 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 392 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Из сведений, предоставленных нотариусом Амурского нотариального округа Саласиной Е.Н., следует, что 01.03.2022г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сафарычевой В.М., умершей 30.10.2021г., обратился ее сын Сафарычев И.А. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследственное имущество включает 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 271 762 руб. 70 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 36, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследником первой очереди по закону является Сафарычев И.А, который принял наследство по смерти Сафарычевой В.М., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, превышение рыночной стоимости которого над размером обязательств не оспорено ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда об удовлетворении иска со ссылкой на невыполнение Банком условий заключенного с заемщиком договора по присоединению к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», не могут повлечь отмену постановленного решения.

Как следует из материалов дела, при заключении 18.06.2020г. договора кредитования Сафарычева В.М. оформила согласие на дополнительные услуги, в частности, на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», а также услугу «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Из представленного коллективного договора страхования держателей банковских карт № от 08.06.2018г. следует, что он заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ПАО КБ «Восточный» (страхователь). Объектом страхования по договору являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью (п.2.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 1.2 договора).

Таким образом, Банк не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования и долг перед Банком по кредиту не мог быть покрыт страховой суммой.

В связи с вышеуказанным не имеет правового значения для разрешения данного спора ссылка ответчика на то обстоятельство, что в нарушение принятых на себя обязательств Банк не пролонгировал действие Программы коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный». Полагая причинение указанным бездействием Банка убытков ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарычева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи