Решение по делу № 1-88/2022 (1-479/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1- 88/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Семашко О.С.

подсудимого Розкошного Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Розкошного Ю.В., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Розкошный Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 до 19.12 часов ДД.ММ.ГГГГ Розкошный Ю.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополь от 21.05.2020, вступившего в законную силу 02.06.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № Возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Розкошный Ю.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Розкошный Ю.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Розкошному Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у Розкошного Ю.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Розкошному Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний согласился.

В отделении освидетельствования на состояние опьянения № 15 ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. Севастополь ул. Фиолентовское шоссе 15, по результатам медицинского освидетельствования в биологическом объекте Розкошного Ю.В. обнаружено наркотическое средство- <данные изъяты> в связи с чем, у последнего установлено состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании подсудимый Розкошный Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично в том, что примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». Кроме него в салоне автомобиля находился двоюродный брат ФИО4

Ранее он был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Спустя 30 минут, ввиду недоверия к нему и покраснений лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Состояние алкогольного опьянения установлено не было и примерно в 19.00- 19.30 часов того же дня был направлен на освидетельствование для установления наркотического опьянения в медицинскую организацию, расположенную в районе <адрес> г. Севастополь, в котором сдал анализы мочи. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение.

Отрицал нахождение его в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством.

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Розкошного Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них в ходе дознания и судебного следствия соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Розкошного Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации в виду существенных противоречий, согласно которым в начале 2021 г., работая <данные изъяты> ДПС УМВД России по г. Севастополь, в районе автозаправочной станции, расположенной по <адрес> г. Севастополь, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Розкошного Ю.В.

При проверке документов, у водителя (Розкошного Ю.В.) имелись признаки опьянения- несвязанная речь, нервное состояние, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также последний вел себя вызывающе и терялся в ответах на задаваемые вопросы. В связи с чем, его коллегой Свидетель №2, Розкошнму Ю.В. было предложено пройти освидетельствование для установления признаков алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Результаты продувки алкотоктора были отрицательными. В ходе проверки документов установлено, что Розкошный Ю.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Затем Розкошный Ю.В., для проверки на состояние наркотического опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Психиатрическая больница», расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>. Медицинское освидетельствования показали положительные результаты.

Показания в части существенных противоречий свидетель подтвердил, и пояснил, что в точности не помнит все имеющиеся признаки опьянения у водителя по прошествии значительного периода времени. (л.д. 46- 48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе судебного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым он работает <данные изъяты> ГБУЗС СГПБ «Отделение освидетельствований на состояние опьянения» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Приказом № 933-н Министерства здравоохранения, водители транспортных средств в независимости от наличия (отсутствия) клинических признаков проходят медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сдают соответствующие анализы. Результаты анализов хранятся в картотеке в течении 3 месяцев, а в последующем на протяжении 5 лет- в электронной базе медицинского учреждения. За время его трудовой деятельности не допускалось ошибок при исследовании биологических материалов. При проведении медицинского освидетельствования Розкошного Ю.В. исключено исследование биологического материала (мочи) другого лица, ранее его сдавшего.

При употреблении наркотического средства- <данные изъяты>, клинические признаки присутствуют на протяжении нескольких часов, и от момента употребления до прохождения медицинского освидетельствования, могут пропасть, однако будут содержаться в моче на протяжении недели.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.21 часов на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение ГБУЗС СГПБ «Отделение освидетельствований на состояние опьянения», расположенное по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>, был направлен Розкошный Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> у которого имелись признаки опьянения.

Розкошный Ю.В. представил биологический материал- мочу на исследование, по результатам исследования которого у Розкошного Ю.В. было установлено состояние наркотического опьянения. О чем составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53, 54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела №. Согласно заключению которой, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Розкошного Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Розкошного Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен <данные изъяты> что свидетельствует о факте употребления указанного вещества.        Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), выявленное вещество <данные изъяты> является наркотическим средством. Указанное «(2-метиламино)-1-(4-метилфенил) пропан-1-он)» является систематическим наименованием мефедрона, в соответствии с номенклатурой ИЮПАК. (л.д. 154, 155).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Розкошного Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.12 часов по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Розкошного Ю.В., лишенного права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 23).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Розкошный Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 27);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Розкошный Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.59 часов направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения              № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Розкошного Ю.В. в специализированном медицинском учреждении № 15 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>, установлено состояние наркотического опьянения, обнаружен <данные изъяты>). (л.д. 31);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Розкошный Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. (л.д. 33);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Розкошного Ю.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополь от 21.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, согласно которому Розкошный Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 41, 42, 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где зафиксировано место совершения Розкошным Ю.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. (л.д. 67- 69);

- уведомлением УГИБДД УМВД России по г. Севастополю (№), согласно которому Розкошный Ю.В. постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополь от 21.05.2020, вступившего в законную силу 02.06.2020, исполнил. (л.д. 36);

- справкой инспектора (дежурного) группы режима ИВС ПиО УМВД России по г. Севастополю ФИО6 (№), согласно которой Розкошный Ю.В. отбыл назначенное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Севастополю с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск емкостью 4.7 GB с видеозаписью, где инспектор ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 предлагает Розкошному Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего последний соглашается. (л.д. 70, 71);

- видеозаписью на DVD-R диске, предоставленном ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь с информацией о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Розкошным Ю.В. (л.д. 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Розкошного Ю.В. по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым последний управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 57- 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 60- 63);

- вещественным доказательством– автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.д. 64, 65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Розкошный Ю.В. указал на участок местности у <адрес>, где он управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был остановлен, а в последствии отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. (л.д. 74- 76).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Розкошного Ю.В. свидетелями, а также и самооговора в части управления автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Розкошного Ю.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом дознания в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетелей, а также в письменных и вещественных доказательствах в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Сопоставляя показания подсудимого и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты и подтверждены показаниями подсудимого в части.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно о прямом умысле Розкошного Ю.В. на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Розкошного Ю.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что за 2 недели до произошедших обстоятельств он употреблял настойку пустырника и энергетический напиток «РэдБул», что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными в виду того, что опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Розкошного Ю.В. установлено состояние опьянения, обнаружен <данные изъяты> и показаниями свидетеля ФИО12

Доводы защитника о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании не указали признаки наркотического опьянения и не обосновали свою позицию в том, что же явилось основанием полагать, что Розкошный Ю.В. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые перечислили выявленные ими достаточные основания полагать, что водитель Розкошный Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что нашло подтверждение и в письменных доказательствах, представленных государственным обвинителем- в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также показаниями свидетеля ФИО12

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о том, что результаты, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на биоматериалах его двоюродного брата ФИО4, присутствующего в тот день в автомобиле, который регулярно употребляет наркотические вещества и алкоголь, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым Розкошный Ю.В. сдал биологический материал (мочу) и представил ему на исследование, по результатам исследования последних, им было установлено состояние наркотического опьянения, а также показаниями самого подсудимого, который подтвердил сдачу и предоставление на исследование мочи.

Доводы защитника о том, что между прохождением Розкошным Ю.В. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте и прохождением медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении на состоянии наркотического опьянения прошел незначительный период времени, суд расценивает несостоятельными, в виду того, что инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь не нарушена хронология составления протоколов и актов, а также между освидетельствованием на месте и направлением на медицинское освидетельствование, и ни коем образом не могут влиять на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления.

Действия подсудимого Розкошного Ю.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65- ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Розкошного Ю.В. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Розкошным Ю.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Розкошный Ю.В. <данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым- уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями– положительно, по месту работы- положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Розкошный Ю.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния.

Розкошный Ю.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Розкошный Ю.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Розкошный О.В. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные обстоятельства по делу и может давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Розкошный Ю.В. не нуждается. У Розкошного Ю.В. в настоящее время не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). (л.д. 109- 111).

Психическая полноценность Розкошного Ю.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Розкошному Ю.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- частичное признание вины, наличие грамот и диплома в спортивных достижениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Розкошному Ю.В. судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65- ФЗ), с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розкошного Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65- ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения Розкошному Ю.В. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Розкошному Ю.В.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, переданным на ответственное хранение Розкошному Ю.В.- разрешить распоряжаться по назначению, DWD-RW диск с информацией о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Розкошного Ю.В., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров