Решение по делу № 2-5389/2022 от 28.07.2022

                    Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

78RS0006-01-2022-006345-38

Дело № 2-5389/2022                                                                24 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                              Леоновой А.О.

с участием представителя истца Капралов А.С., представителя ответчика Волосевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева Олега Викторовича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Жихарев О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с 30.11.2019г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 10.06.2022г. в размере 701 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 года между Жихаревым О.В. и Коноваловым А.В. заключен договор об уступке прав требования № Ш/40.4-50, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора имущественное право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями корпус 40.4 на земельном участке площадью 71 740 кв. м. по адресу: №), кадастровый №, заключенный между Коноваловым А.В. и ответчиком. Объектом долевого участия в строительстве по договору являлась <адрес>(строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме, секция № 1, строительная ось 8-10; Б/1-Е/1, по строительному адресу: <адрес> (Центральный), кадастровый №. Срок передачи квартиры II квартал 2019 года.

Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 157 600 рублей. Коноваловым А.В. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Ответчиком обязательство по передаче квартиры в установленный срок не исполнено.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020г. по гражданскому делу № 2-1681/2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2019 года по 29.11.2019 года в размере 98 386 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 56 693 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указывая, что на момент обращения в суд квартира истцу не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жихарев О.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Капралову А.С. на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» Волосевич Е.А. в судебное заседание явился, иск по праву не оспаривал, не согласился с размером неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, представил отзыв на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 25.09.2018 года между Жихаревым О.В. и Коноваловым А.В. заключен договор об уступке прав требования № Ш/40.4-50, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора имущественное право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора №-Ш/40.4-Д-50 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями корпус 40.4 на земельном участке площадью 71 740 кв. м. по адресу: г. <адрес>, заключенный между Коноваловым А.В. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». Обязанность по оплате договора № Ш/40.4-50 Жихаревым О.В. выполнена в полном объёме.

Договор № 140-Ш/40.4-Д-50 от 06.07.2017 года заключен между Коноваловым А.В. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». Объектом долевого участия в строительстве по договору являлась <адрес>(строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме, секция № 1, строительная ось 8-10; Б/1-Е/1, по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартал 2019 года, после ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплаченных участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 157 600 рублей.

Оплата цены договора произведена Коноваловым А.В. в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020г. с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 98 386,56 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 56 693,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Так как по состоянию на 10.06.2022г. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 134 850 руб. ( 2 157 600 руб.*125*1/150*7,5%); за период с 02.01.2021г. по 10.06.2022г. в размере 566 370 руб. ( 2 157 600 руб.*525*1/150*7,5%).

Истцом произведен расчет неустойки с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В месте с тем, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению в следующем порядке: за период с 30.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 134 850 руб. ( 2 157 600 руб.*125*1/150*7,5%), за период с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 486538,80 руб. ( 2 157 600 руб.*451*1/150*7,5%), что в сумме составляет 621 388,80 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного интереса и может повлечь нарушение баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном конкретном случае, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, исходя из установленных по делу обстоятельств, характера допущенных нарушений, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд, исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, то есть 210 000 руб. (400 000 руб. + 20 000)/2).

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.202г, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 30.06.2023г.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 500 рублей, из них 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 7 200 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жихарева Олега Викторовича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (№) в пользу Жихарева Олега Викторовича (№) неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки штрафа до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                      И.Г. Бачигина