Решение по делу № 7У-1410/2024 [77-909/2024] от 31.01.2024

                          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77-909/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 марта 2024 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Рыкова Сергея Олеговича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года.

Изучив доводы кассационной жалобы (с дополнением), выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года

Рыков Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:

- 13 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 28 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 июня 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, возмещении материального ущерба и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Рыков признан виновным в мелком хищении, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также в покушении на мелкое хищение имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Рыков выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по ст.158.1 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливости назначенного наказания. Приводит доводы о несвоевременном извещении о дате судебного заседания, что лишило его возможности должным образом подготовиться к рассмотрению дела. Считает недопустимым доказательством видеозапись с камер наблюдения, поскольку на ней не видно, как он покидает магазин с похищенным, данная запись экспертизе на отсутствие монтажа не подвергалась. Утверждает, что выявленное у него после вынесения приговора заболевание - туберкулез, является вновь открывшимся обстоятельством, которое необоснованно не учтено судом апелляционной инстанции как смягчающее наказание обстоятельство. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", считает, что ему должно быть назначено наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие со взысканием с него ущерба в связи с возмещением магазину страховой выплаты в полном объеме. Просит судебные решения изменить, применив положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабирова Л.М. просит судебные решения в отношении Рыкова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к верному выводу о доказанности вины Рыкова в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.03.2023 года), обоснованность осуждения, правильность квалификации действий по данному преступлению не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы Рыкова о невиновности в совершении мелкого хищения 04 марта 2023 года являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятых решений.

Выводы суда о виновности Рыкова в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего Салихзянова об обстоятельствах, при которых был выявлен факт хищения продукции магазина и ее стоимость, актом ревизии товарно-материальных ценностей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, постановления обвинительного приговора и квалификации действий Рыкова по ст.158.1 УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы, какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного в части несогласия с содержанием видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина, признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе осмотра данной видеозаписи с участием Рыкова установлено, что он подтвердил свое изображение на видеофайле от 04.03.2023 года, а также факт хищения им товара, при этом замечаний к протоколу осмотра не имел. Каких-либо оснований для экспертного исследования данной видеозаписи на предмет монтажа у суда не имелось.

Утверждения осужденного в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы осужденного о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания не соответствуют материалам дела.

Действия осужденного Рыкова квалифицированы судом правильно по ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств к числу которых по преступлению от 12 марта 2023 года отнесены полное признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и возмещение ущерба, по преступлению от 4 марта 2023 года частичное признание вины, а также по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки утверждениям Рыкова, наличие заболевания, выявленного у осужденного после вынесения приговора, не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного решения. Кроме того, данные доводы могут быть рассмотрены при обращении Рыкова в суд с соответствующим ходатайством.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам осужденного, при разрешении гражданского иска представителя потерпевшего АО «ФИО7» о возмещении вреда, причиненного преступлением, учтены необходимые фактические данные и положения ст.1064 ГК РФ. Суд обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Рыкова в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу АО «ФИО8» 1118 рублей 42 копейки.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Рыкова в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Рыкова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

                                                     постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года в отношении Рыкова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Рыкова – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                               Г.Н. Гурова