Решение по делу № 2-438/2018 от 15.05.2018

Строка № 149г Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-438/2018 по иску Дахиной Е. Н. к потребительскому садоводческому кооперативу «Медик» о признании незаконными его действий по прекращению электроснабжения и водоснабжения принадлежащего ей дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик» и обязании ответчика восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего ей вышеуказанного дачного дома,

УСТАНОВИЛ:

Дахина Е. Н. первоначально обратилась в суд с иском к потребительскому садоводческому кооперативу «Медик» о признании незаконными его действий по прекращению электроснабжения принадлежащего ей дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик и обязании ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего ей вышеуказанного дачного дома.

В дальнейшем истец Дахина Е,Н. через своего представителя по доверенности Червякову Р.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные ею исковые требования к ПСК «Медик» и просила суд признать незаконными действия ответчика по прекращению электроснабжения и водоснабжения принадлежащего ей дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик» и обязании ответчика восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего ей вышеуказанного дачного дома.

Уточненные исковые требования истца Дахиной Е.Н. на основании протокольного определения Рамонского районного суда Воронежской области от 06.06.2018 года были приняты и приобщены к материалам дела.

Свои уточненные исковые требования истец Дахина Е.Н. мотивировала тем, что решением общего собрания членов ПСК «Медик» от 08.05.2016 года она была исключена из членов садоводческого кооператива. В связи с исключением ее из числа членов ПСК «Медик» в ее дачный дом была прекращена подача электроэнергии и воды. На неоднократные ее просьбы о восстановлении электро- и водоснабжения ПСК «Медик» отвечал ей отказом. В связи с нарушением ее прав она обращалась в прокуратуру Рамонского района Воронежской области. По результатам проведенной проверки прокуратурой Рамонского района Воронежской области в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, однако ПСК «Медик» данное представление прокурора было проигнорировано, подача электро- и водоснабжения в ее дачный дом не восстановлена. Ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного объединения. Указанная норма не наделяет общее собрание членов садоводческого объединения правом принимать решения по отключению или прекращению подачи электро- и водоснабжения на садовые участки граждан. Из норм ГК РФ, регламентирующих порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента. Ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. При этом для целей указанного Федерального закона под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Поскольку ответчик ПСК «Медик» не является энергоснабжающей организацией, то права на отключение ее дачного дома от электроэнергии он не имел. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с изложенным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования Дахиной Е.Н. представитель ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенков В.М. представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов ПСК «Медик» от 08.05.2016 года Дахина Е.Н., являющаяся собственником земельного участка ....., расположенного на территории ПСК «Медик», была исключена из членов ПСК в связи с неуплатой членских взносов за предшествующие периоды. На указанном собрании присутствовала представитель Дахиной Е.Н. по доверенности Червякова Р.С., что подтверждается протоколом общего собрания членов ПСК «Медик» от 08.05.2016 года и решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.12.2016 года по делу № 2-1139/2016. Таким образом, истец Дахина Е.Н. должна была знать об исключении ее из членов ПСК «Медик» еще в мае 2016 года. Кроме того, Червякова Р.С. присутствовала и выступала в качестве представителя Дахиной Е.Н. на заседании правления ПСК «Медик» 25.06.2016 года, на котором было подтверждено решение общего собрания об исключении Дахиной Е.Н. из членов ПСК «Медик». Несмотря на эти обстоятельства, Дахина Е.Н. не предпринимала никаких мер по погашению задолженности во взносам и за потребленную электрическую энергию, договор с ПСК «Медик» на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования не заключала. Правлением ПСК «Медик» от 11.07.2016 года было принято решение лишить Дахину Е.Н. права пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом ПСК «Медик» и отключить участок ..... от водопровода и электросети кооператива. По состоянию на дату принятия указанного решения, за Дахиной Е.Н. числилась задолженность за период, предшествующий 2016 году, в размере <.......> рублей, в том числе за потребленную электрическую энергию - <.......> рубль, а также задолженность за 2016 год - <.......> рублей за использование объектов инфраструктуры кооператива и за потребленную электрическую энергию - <.......> рублей. Всего задолженность Дахиной Е.Н. составляла <.......> рублей, что подтверждается справкой ПСК «Медик» о задолженности владельца участка ..... по состоянию на 05.06.2018 года, а также фактом оплаты истцом части указанной задолженности в соответствии с платежным поручением ..... от 22.07.2016 года. Фактически отключение участка ..... состоялось 14.07.2016 года путем отсоединения от электрической сети, о чем был составлен акт. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или данным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (абз. 24 п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года). Таким образом, правление ПСК «Медик» имело право принимать решение об отключении от электрической сети в июле 2016 года Дахиной Е.Н. как ведущую садоводство в индивидуальном порядке и имеющую задолженность по взносам. Истец Дахина Е.Н. не доказала факта нарушения ее прав, а также обязанность ответчика присоединить участок ..... к электрическим сетям и водопроводу кооператива, в связи с недоказанностью наличия заключенного ею договора на поставку электрической энергии с энергоснабжающей организацией, поставляемой через сети кооператива, а также договора с ПСК «Медик» об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в кооперативе. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, при этом указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861). Истец Дахина Е.Н. не обращалась к ПСК «Медик» с заявлением о заключении с нею договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. ПСК «Медик» не препятствует истцу в подключении в установленном порядке энергопринимающих установок, расположенных на участке ..... к электрическим сетям общего пользования в кооперативе. В связи с чем он просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных Дахиной Е.Н. исковых требований.

Истец Дахина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дахиной Е.Н. по доверенности Червякова Р.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Дахиной Е.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что если правление ПСК «Медик» считает, что у Дахиной Е.Н. имеется задолженность по взносам и потребленным ресурсам, то оно вправе взыскать указанную задолженность в судебном порядке, но не отключать ее участок от электро- и водоснабжения. Однако никакого иска к Дахиной Е.Н. в суд ПСК «Медик» не подавал.

Представитель ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенков В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Дахиной Е.Н. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно заявив о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к заявленным Дахиной Е.Н. требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Дахиной Е.Н., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Дахиной Е.Н. по доверенности Червяковой Р.С., представителя ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенкова В.М., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования Дахиной Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений представителя истца Дахиной Е.Н. по доверенности Червяковой Р.С., представителя ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенкова В.М., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истец Дахина Е.Н. является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров и дачного дома, расположенных по адресу: ......, при этом Дахина Е.Н. не является членом указанного садоводческого кооператива, поскольку была исключена из его членов решением общего собрания ПСК «Медик» от 08.05.2016 года за неуплату членских и целевых взносов.

Таким образом, истец Дахина Е.Н. является лицом, которое ведет садоводство в индивидуальном порядке, что предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано определение имущества общего пользования как имущества (в том числе земельные участки), предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

01.06.2013 года между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ПСК «Медик» был заключен договор энергоснабжения ....., в соответствии с условиями которого поставщик (энергосбытовая компания) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (ПСК «Медик») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.4.1 договора энергоснабжения ..... от 01.06.2013 года потребитель обязуется принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п. 4.1.1 договора энергоснабжения ..... от 01.06.2013 года поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя.

Между сетевой организацией ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ПСК «Медик» был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, являющийся неотъемлемой частью договора энергоснабжения ..... от 01.06.2013 года.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора энергоснабжения ..... от 01.06.2013 года между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ПСК «Медик» земельный участок истца Дахиной Е.Н. уже был подключен к электросети.

Также судом установлено, что по состоянию на 14.07.2016 года участок истца Дахиной Е.Н. был подключен к водопроводу ПСК «Медик»

В соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Поскольку истец Дахина Е.Н. использовала электроэнергию для бытового потребления, то она, в соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ, была вправе использовать ее в необходимом количестве.

В связи с наличием задолженности по внесению платежей за пользование и эксплуатацию общим имуществом и объектами инфраструктуры решением правления ПСК «Медик» от 11.07.2016 года было постановлено отключить электроснабжение и водоснабжение земельного участка и садового домика истца Дахиной Е.Н.

Фактическое отключение земельного участка и садового домика истца Дахиной Е.Н. от электроснабжения и водоснабжения произведено 14.07.2016 года, о чем составлен акт, подписанный председателем правления ПСК «Медик» фио1 и членами комиссии фио2 и фио3

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводческого объединения не входят вопросы прекращения подачи электроэнергии и воды членам садоводческого объединения и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет общему собранию и правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению садовых участков членов садоводческого объединения и граждан, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, от электроснабжения и водоснабжения в качестве санкции за неуплату, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

Кроме того, из содержания п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. ПСК «Медик» энергоснабжающей организацией не является и действия по отключению участка Дахиной Е.Н. от электро- и водоснабжения не были обусловлены необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению аварии, соответственно, ПСК «Медик» не имел законных оснований для отключения участка истца от электро- и водоснабжения.

Ссылка представителя ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенкова В.М. на то, что правом на отключение электро- и водоснабжения участка истца Дахиной Е.Н. ПСК «Медик» обладал на основании абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд не может считать обоснованной, поскольку указанная норма должна использоваться наряду с другими вышеуказанными правовыми нормами в их совокупности.

Утверждения представителя ответчика ПСК «Медик» по доверенности Косенкова В.М. о том, что истец Дахина Е,Н. пропустила срок исковой давности для защиты своего права, суд не может признать обоснованными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом Дахиной Е.Н. заявлены исковые требования о признании незаконными действий ПСК «Медик» по прекращению электроснабжения и водоснабжения принадлежащего ей дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик», и обязании ответчика восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего ей вышеуказанного дачного дома, которые являются негаторными, то на данные требования исковая давность распространяться не может.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика ПСК «Медик» по прекращению электроснабжения и водоснабжения принадлежащего истцу Дахиной Е.Н. дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик», в связи с чем заявленные истцом Дахиной Е.Н. исковые требования о признании вышеуказанных действий незаконными и обязании ответчика восстановить в полном объеме электроснабжение и водоснабжение принадлежащего ей дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец Дахина Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ПСК «Медик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей 00 копеек за два заявленных истцом требования неимущественного характера, которые были удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия потребительского садоводческого кооператива «Медик» по прекращению электроснабжения и водоснабжения принадлежащего Дахиной Е. Н. дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик».

Обязать потребительский садоводческий кооператив «Медик» восстановить в полном объеме электроснабжение и водоснабжение принадлежащего Дахиной Е. Н. дачного дома, расположенного на земельном участке ..... на территории ПСК «Медик».

Взыскать с потребительского садоводческого кооператива «Медик» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов