Решение по делу № 12-54/2018 от 11.01.2018

Дело № 12-54/18 Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Валиева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Р.Х.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Валиев Р.Х. на указанное постановление подал жалобу, в которой указал, что, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, просит изменить названный судебный акт и назначить ему административное наказание в виде штрафа, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и сведений о привлечении к административной ответственности ранее, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность имеет разъездной характер и связана непосредственно с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нарушает его права и лишает его и его семью единственного источника дохода. Кроме того, совершенный им маневр был безопасным для участников движения, встречных транспортных средств на дороге не было, маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги, с учетом соблюдения дистанций и боковых интервалов, никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан не создавалось. Мировым судьей не был мотивирован вывод о необходимости назначения более строгого наказания, чем штраф.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения установлена зона действия знака 3.20 - либо от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, либо определена знаком 3.21 в конце зоны его действия знака 3.21 либо применением таблички 8.2.1 "Зона действия".

Согласно Приложению N 2 к Правилам горизонтальная разметка, в том числе и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линии 1.1 запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не выявлено процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. на ....... Валиев Р.Х., управляя автомобилем ......., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства ......., не являющегося тихоходным, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснениями свидетеля М. (л.д. 11), рапортом ИДПС И. (л.д. 12), фотоснимком (л.д. 13), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 14).

Собранные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проигнорировав требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, Валиев Р.Х. нарушил требования Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Валиева Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя об отсутствии общественной опасности правонарушения, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других, безоснователен, так как противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

По существу в жалобе Валиева Р.Х. не содержится каких-либо фактов или обстоятельств, которые не были проверены мировым судьей.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Валиева Р.Х., не усматривается.

Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, также не нарушен.

Постановление о привлечении Валиева Р.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное Валиеву Р.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца нельзя признать обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, поведения Валиева Р.Х., признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и сведений о привлечении к административной ответственности ранее, принимая во внимание тот факт, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Валиев Р.Х. действительно работает в условиях разъездного характера с использованием автотранспорта, считаю возможным смягчить назначенное Валиеву Р.Х. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Валиева Р.Х. права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части назначенного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить Валиеву Р.Х. наказание в виде административного штрафа в размере менее, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Валиева Р.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Валиева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Валиеву Р.Х. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О.Разумовский