Решение по делу № 2-179/2024 от 02.04.2024

Гр.дело № 2-179/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000271-88

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                                 21 июня 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при помощнике судьи Вишнякове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») к Чебунину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО Траст», обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу Чебунина Е.Р., с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № в размере 414 113,97 руб., из них по основному долгу 411 161,79 руб., по процентам 2 952,18 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чебуниным Е.Р. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 17 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка. В нарушении условий кредитного договора Чебунин Е.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чебунин Е.Р. умер. Наследником фактически принявшим наследство после умершего заемщика, является его брат Чебунин А.Р.. ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) №Т-13/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

ДД.ММ.ГГГГ определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия в качестве соответчика привлечен брат умершего Чебунин А.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    Представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чебунин А.Р. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, направили возражения на иск об исключении их из круга ответчиков как ненадлежащего ответчика, просили применить срок исковой давности по требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чебуниным Е.Р. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 17 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа 12 425,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чебунин Е.Р. умер. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составила 492 430,63 руб., из них по основному долгу 489478,45 руб., по процентам 2 952,18 руб.

    Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) №Т-13/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Траст».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ фирменное наименование компании ООО «Траст» изменено на ООО «Профессиольная коллекторская организация Траст».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Чебунину Е.Р. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества, транспортных средств принадлежащих Чебунину Е.Р. на момент смерти не установлено.

    Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Чебунина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону является брат Чебунин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследства состоит из земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляла 218 406,61 руб.; и помещения (назначение: жилое, вид: квартира, наименование: часть жилого дома), находящегося по адрес: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляла 227 897,43 руб.

    Согласно ответа «Азиатско-Тихоокеаанскго Банк» (АО), при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чебунина Е.Р. был оформлен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на запрос ООО «АльфаСтразхование-Жизнь» следует, что договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заемщиком Чебуниным Е.Р. в период охлаждения, о чем представлено заявление заемщика от 24.12.2019.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть заемщика Чебунина Е.Р. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик Чебунин А.Р. как наследник умершего заемщика, становится должником и несет в силу закона обязанность по его исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Чебунина А.Р. кредитной задолженности как с наследника является правомерным и обоснованным.

    Разрешая заявление ответчика Чебунина А.Р., третьего лица Росимущества о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного расчета задолженности истец предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протокола проверки электронной подписи указанное исковое заявление поступило в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота портала ГАС Правосудие.

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Чебунина Е.Р. начал течь с даты не внесенного очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил требования и указал согласно расчету, что срок не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и привел подробные пояснения уточненной задолженности по платежам в размере основного долга - 411 161,79 руб., процентов - 2 952,18 руб.

Суд в полной мере соглашается с предоставленным истцом расчетом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.

Как судом указывалось ранее, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 04RS0№-11) к участию которого настоящий истец ООО ПКО «Траст» был привлечен в качестве третьего лица. Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, решено взыскать с Чебунина А.Р. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества Чебунина Е.Р. в размере 201 577,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853,44 руб., всего 206 431,01 руб.

    При таких обстоятельствах размер суммы задолженности подлежащей ко взысканию с наследника в пользу истца ООО ПКО «Траст» должен быть определен с учетом взысканной задолженности по кредиту №Н999ССSRJYQS9035 от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Росбанк» в размере 201 557,57 руб. и не может превышает оставшейся стоимости наследственного имущества 224 746,47 руб. (стоимость наследственного имущества (218 406,61 руб.+227 897,43 руб.) – 201 577,57 руб. (ранее взысканная сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 224 746,47 руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит к взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 338,53 руб. (59,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Чебунина Анатолия Родионовича (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества Чебунина Е.Р. в размере 224 746,47 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338,53 руб., всего 229 085,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                         С.А.Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.