Дело №
66RS0№-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2021 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 35 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2009 года по 26 августа 2009 года составила 50 707 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, а также справкой о размере задолженности.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 707 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, не явились, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представили.
Ответчиком письменные возражения на исковое заявление не представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В ходе судебного заседания установлено, что 27 мая 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 35 000 рублей.
Из материалов дела следует, что составными частями названного кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.
Согласно заключительному счету, подготовленному АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности по кредитному договору за период с 15 июня 2009 года по 26 августа 2009 года составила 50 707 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 43 525 рублей 97 копеек, проценты в сумме 10 572 рубля 66 копейки, штрафы в размере 3 280 рублей 79 копеек.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 50 707 рублей 95 копеек.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 1 721 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 15 июня 2009 года по 26 августа 2009 года в размере 50 707 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 43 525 рублей 97 копеек, проценты в сумме 10 572 рубля 66 копейки, штрафы в размере 3 280 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья (подпись) И.М. Вдовиченко
Копия верна: судья
Секретарь
По состоянию на 29.01.2021 заочное решение
в законную силу не вступило.
Судья