Решение по делу № 33а-7774/2021 от 08.04.2021

Судья ФИО5                    № дела суда 1 инст. 2а-1680/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-7774/2021

город Уфа                                                                    28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Сафина Ф.Ф.,

судей                             Портновой Л.В.,

                                Субхангулова А.Н.,                                                            при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Нуртдиновой Э.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврентьева Константина Константиновича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Даутову Ришату Рустамовичу, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив «Финансистъ», об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

    по апелляционной жалобе Лаврентьева К.К. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев К.К. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свое требование тем, что 20 сентября 2020 года ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ) Даутов Р.Р. 03 сентября 2020 года вынес решение о взыскании с него (Лаврентьева К.К.) денежных средств, данное решение было принято в рамках дела №..., согласно данному решению ему было предложено добровольно погасить задолженность. Данная информация стала ему известна от его родственников, самого решения от 03 сентября 2020 года он не получал, ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ умышленно не направляет ему свои решения по месту его содержания, с целью лишить его возможности своевременно обжаловать их решения. Само решение от 03 сентября 2020 года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку долг образовался в ходе производства дела, которое велось по отмененному решению.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Даутова Р.Р. от 03 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, признать действия (бездействие) ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ незаконными и необоснованными, обязать высылать все решения в отношении него по месту его содержания ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лаврентьева К.К. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Даутову Р.Р., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив «Финансистъ», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даутова Р.Р., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2020 года и возложении на Отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обязанности направлять корреспонденцию по месту его содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в городе Салавате – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Лаврентьев К.К. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования, в обоснование указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 03 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него расходов на исполнительские действия незаконно, поскольку эти расходы были взысканы по постановлению от 04 февраля 2020 года по исполнительному листу, выданному по отмененному судебному решению, в последующем отозванному судом. В постановлении о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отсутствует подпись судебного пристава.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лаврентьева К.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, указанным в пункте 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года с Никитина В.А., Быкова В.А., Спирина В.Н. и Лаврентьева К.К. в пользу КПК «ФинансистЪ» взыскана задолженность по договору о предоставлении займа №... от 23 марта 2015 года в сумме 246 885 рублей, из которых 170 000 рублей – сумма основного долга, 61 330 рублей – задолженность по процентам, 15 555 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа; с Лаврентьева К.К. в пользу КПК «ФинансистЪ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417,21 рублей.

На основании указанного выше решения судом 28 декабря 2016 года выдан взыскателю КПК «ФинансистЪ» исполнительный лист серии ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от дата на основании исполнительного листа ФС №... от дата в отношении должника Лаврентьева К.К. возбуждено исполнительное производство №....

Должнику Лаврентьеву К.К. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В установленный срок требования исполнительного документа должником Лаврентьевым К.К. добровольно исполнены не были.

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Лаврентьеву К.К.

Постановлением от 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Лаврентьева К.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

дата в дата часов судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль ..., дата года выпуска, госномер ..., определена предварительная оценка автомобиля в 300 000 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного автомобиля, местом хранения которого установлен адрес: адрес адрес. С постановлением о наложении ареста на имущество Лаврентьев К.К. ознакомлен 16 января 2019 года в ... часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2020 года с Лаврентьева К.К. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 11 700 рублей. Указанные расходы понесены в связи с организацией оценки арестованного имущества и его принудительной реализацией на комиссионных началах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лаврентьева К.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По делу принято новое аналогичное решение об удовлетворения заявленных КПК «ФинансистЪ» требований о взыскании суммы задолженности по договору о предоставления займа от 23 марта 2015 года, за исключением ответчика Быкова А.А., производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

В связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата апелляционного определения, дата Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан в ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ направлен отзыв исполнительного листа серии ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес и адрес адрес от дата исполнительное производство №... окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 1, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ФС №... от дата возвращен взыскателю КПК «ФинансистЪ».

Постановление от дата о взыскании с Лаврентьева К.К. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 11 700 рублей выделено в отдельное исполнительное производство.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ Даутовым Р.Р. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Лаврентьева К.К. исполнительного производства №...-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику Лаврентьеву К.К. не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику Лаврентьеву К.К. по месту его регистрации по адресу: адрес адрес129 и по месту его фактического содержания – ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ адрес, что следует из списка почтовой корреспонденции ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ от дата.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что при совершении исполнительных действий нарушений Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ Даутовым Р.Р. допущено не было, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от дата составлено надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и охраняемые законом интересы должника Лаврентьева К.К. не нарушены, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия..

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 44 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства на основании постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий соответствовали положениям указанных норм, а также соотносятся с требованиями ст.ст. 116, 117 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий Лаврентьевым К.К. не оспорено, не отменено и незаконным в предусмотренном действующим законодательством порядке не признано.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушают прав и законных интересов административного истца, само по себе несогласие с вынесенным постановлением от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не освобождает должника от его исполнения.

Доводы административного истца Лаврентьева К.К. о том, что с него не могут быть взысканы расходы за совершение исполнительных действий в рамках прекращенного исполнительного производства, которое велось по исполнительному листу по решению Кумертауского межрайонного суда РБ, которое впоследствии было отменено, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Действительно, исполнительное производство №... окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ от дата в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решения адрес от дата и отзывом ранее выданного на основании решения суда от дата исполнительного листа.

Однако, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., в том числе, и вынесение дата постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, так как на момент принятия указанного постановления исполнительный лист не был отозван и исполнительное производство не было окончено либо прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, исполнительное производство №... окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 1, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не исключает возможности возбуждения исполнительного производства по не исполненному постановлению от дата о взыскании с должника Лаврентьева К.К. расходов по совершению исполнительных действий в процессе исполнения исполнительного документа, что следует из ч. 2 ст. 44 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически расходы были понесены при осуществлении мер принудительного характера по оконченному исполнительному производству.

Доводы административного истца Лаврентьева К.К. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата им не получена, ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ умышленно не направляет принятые решения по месту его содержания ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ адрес, судом обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Лаврентьевым К.К. постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем дата, а дата копия указанного постановления направлена должнику Лаврентьеву К.К. по месту его регистрации по адресу: адрес129 и по месту его фактического содержания – ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ адрес, что следует из списка почтовой корреспонденции ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ от дата.

Таким образом, предусмотренные законом действия по направлению копии оспариваемого постановления в адрес должника Лаврентьева К.К. судебным приставом-исполнителем были совершены. Не получение, либо отсутствие подтверждений получения указанных документов, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.

Довод об отсутствии подписи судебного пристава в постановлении о взыскании расходов не может повлечь отмену решения, поскольку суду представлена заверенная копия исполнительного производства, документ утвержден старшим судебным приставом.

Суд установил юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева К.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

    Судьи