Решение по делу № 33-6353/2018 от 14.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6353/2018

27 марта 2018 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Ткачевой А.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Сафина Э.Р. – Исламова Д.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Бурмистрова М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафин Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением ФИО12 и ..., под управлением ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №... №.... Согласно заявлению о страховом случае ответчиком выплачена истцу частично, сумма страхового возмещения в размере 61 800 руб. Истец не согласился с данной суммой и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО8 №..., №... от дата, восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составил в размере 158 900 руб. Разница в сумме восстановительного ремонта составляет 97 100 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила в размере 11 257 руб. Автомобиль был предоставлен к ответчику для осмотра с помощью услуг эвакуатора, расходы которого составляет 4 500 руб. Общая сумма страхового возмещения составляет 126 857 руб. дата ответчику вручена досудебная претензия, однако ответа не последовало. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика истец оценивает в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать разницу в сумме восстановительного ремонта в размере 97 100 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 257 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по написанию досудебной претензии в размере 3 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1 230 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 1 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафина Э.Р. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по написанию досудебной претензии в размере 3 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., по почтовым переводам в размере 300 руб. Также со страховой компании в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Амирова Л.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что уточненное исковое заявление истца о взыскании услуг аварийного комиссара в размере 4 500 руб. в адрес страховой компании не поступало. Полагает, что экспертное заключение ИП ФИО8 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку экспертом использован неверный каталожный номер.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую потерпевшему выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата по вине водителя автомобиля ..., ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Сафина Э.Р. ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №... №....

дата ответчик перечислил истцу в связи с указанным происшествием страховую выплату в размере 61 800 руб.

Не согласившись с суммой возмещения ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, по заключению которой от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 158 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99 657 руб. Согласно расчету страхового возмещения приведенного в Акте о страховом случае указанная выплаченная сумма является выплатой за вред, причиненный транспортному средству (л.д. ...

Вместе с тем уточнив требования, истец также просил взыскать со страховой компании расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., по почтовым переводам в размере 300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сафина Э.Р. частично, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб ответчиком возмещен только после предъявления претензии и самостоятельного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, со страховой компании подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы, по оплате услуг эвакуатора, расходы на оплату услуг представителя, по оформлению досудебной претензии, по оплате услуг почты, компенсация морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии уточненного искового заявления опровергаются материалами дела, согласно которым копия определения об удовлетворении заявления истца об уточнении заявленных требований направлена в адрес страховой компании дата (л.д....

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения и о завышении в части стоимости запасной части – заднего бампера в связи с неправильным определением каталожного номера детали, не может служить основанием к отмене решения суда, страховая компания выплатила ущерб истцу, решением суда ущерб не взыскан.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы о том, что размер убытков установлен судом неверно не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.А. Ткачева

судьи                 Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова