Решение от 21.09.2020 по делу № 33-6810/2020 от 03.09.2020

    Судья Шурыгина Е.В.                               по делу № 33-6810/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2020 года                                         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» на определение Чунского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по гражданскому делу №2-22/2020 по исковому заявлению ООО «Центральная котельная» к Гришакову В.В. о взыскании сумм за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

    установил:

решением Чунского районного суда Иркутской области                                  от 20 января 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Гришакову В.В. о взыскании сумм за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов удовлетворены.

С Гришакова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» взысканы: основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 501 650,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 руб.

Не согласившийся с решением суда ответчик Гришаков В.В. подал апелляционную жалобу.

5 июня 2020 года от Гусейнова Ш.Д.о, подавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов Гришакова В.В. в рамках дела о банкротстве № А19-14234/2019, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области, в лице представителя по доверенности Алексеева Д.В., как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим дело снято с апелляционного рассмотрения в Иркутском областном суде и стороны вызваны в судебное заседание для решения вопроса о восстановлении Гусейнову Ш.Д.о. процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением суда от 20 июля 2020 года Гусейнову Ш.Д.о., как лицу, не участвующему при рассмотрении дела, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом восстановлен срок на обжалование судебного решения, на котором не основывалось требование кредитора ООО «Центральная котельная» в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина Гришакова В.В. за                             № А19-14234/2019, следовательно, решение суда не подлежит апелляционному обжалованию кредитором, чьи имущественные права и интересы данным решением не затрагиваются. Определение суда не содержит доводов и мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, а также ссылки на законы, которыми он руководствовался.

В письменных возражениях на частную жалобу, поступивших от представителя Гусейнова Ш.Д.о. – Алексеева Д.В., содержатся доводы о несогласии с частной жалобой, ввиду её необоснованности и несоответствии нормам материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, восстанавливая Гусейнову Ш.Д.о., как лицу, не участвующему при рассмотрении дела, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года, исходил из установленных обстоятельств дела о том, что Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 15 мая 2020 года по делу № А19-14234/2019 о принятии к рассмотрению требований Гусейнова Ш.Д.о. о включении в реестр требований кредиторов Гришакова В.В., Гусейнов Ш.Д.о. о судебном акте узнал 20 мая 2020 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано заявителем посредством электронной почты 04 июня 2020 года, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 05 июня 2020 года, дополнения к ней - 08 июля 2020 года и 20 июля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, однако в течение месяца, как Гусейнов Ш.Д.о. узнал о принятом судом решении по иску ООО «Центральная котельная» к Гришакову В.В.

Суд первой инстанции с учетом требований статей 107, 108, 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал причину пропуска срока Гусейновым Ш.Д.о. на обжалование решения суда уважительной, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подано заявителем посредством электронной почты 04 июня 2020 года, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 05 июня 2020 года, дополнения к ней - 08 июля 2020 года и 20 июля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, однако в течение месяца, как Гусейнов Ш.Д.о. узнал о принятом судом решении по иску ООО «Центральная котельная» к Гришакову В.В..

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, также учитывая, что апелляционная жалоба была подана в пределах месячного срока с момента, как заявитель узнал о решении, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                           ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                           ░░ ░░░░ № 33-6810/2020

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░                                         ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-22/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                           ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░