Решение по делу № 9-420/2022 от 18.08.2022

М-2396/2022 (48RS0003-01-2022-003266-96)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 сентября 2022 года судья Правобережного суда г. Липецка Акимов А.П., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы Герасимовой Ксении об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее в пользу ООО «УК Траст» денежной суммы в размере 402 928,39 руб., зарегистрированной в реестре за №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные судом недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб. или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также сведения о заявителе: отчество, дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также сведения о заинтересованных лицах: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, доказательства направления (вручения) нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 копии заявления с приложением.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о результатах доставки почтового отправления исх. №.

Однако заявителем до настоящего времени не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку истцом до настоящего времени не выполнены все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Герасимовой Ксении об отмене исполнительной надписи нотариуса возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 рабочих дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                                                                                      А.П. Акимов