Решение по делу № 2-4384/2019 от 26.07.2019

Гр.дело № 2-4384/2019

УИД 21MS0059-01-2019-001516-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием истцов Яковлева Р.В., Михайловой И.А.,

их представителя Яруткина И.В., действующего на основании доверенностей -----, -----,

представителя ответчика ООО «ГОЛД 21» Иванова А.И., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Романа Валерьевича, Михайловой Ирины Александровны к ООО «ГОЛД 21» о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному исковому заявлению ООО «ГОЛД 21» к Яковлеву Роману Валерьевичу, Михайловой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Яковлев Р.В., Михайлова И.А. обратились к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ООО «ГОЛД 21» о взыскании в пользу Яковлева Р.В. задолженности по договору аренды автотранспортного средства от дата в размере 39 921 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 527 руб. 04 коп. и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 1 413 руб. 00 копеек; в пользу Михайловой И.А. задолженности по договору аренды автотранспортного средства от дата в размере 40 320 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 542 руб. 67 коп. и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 1 426 руб. 00 коп.

Требования мотивировали тем, что дата между Яковлевым Р.В. (арендодатель) и ООО «ГОЛД 21» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с которым арендодатель сдал, а общество приняло в срочное возмездное пользование транспортное средство марки ------, ----- г.в., с государственным регистрационным знаком ----- для последующей сдачи его в субаренду третьим лицам. Срок аренды – -----. Дополнительные соглашения о продлении срока аренды не заключались. Арендная плата была установлена в размере -----. в месяц. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «ГОЛД 21» арендную плату выплатило не в полном объеме, частично в размере -----. Задолженность составляет -----. Также, дата между Михайловой И.А. (арендодатель) и ООО «ГОЛД 21» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с которым арендодатель сдал, а общество приняло в срочное возмездное пользование транспортное средство марки ------, ----- г.в., с государственным регистрационным знаком ----- для последующей сдачи его в субаренду третьим лицам. Срок аренды – -----. Дополнительные соглашения о продлении срока аренды не заключались. Арендная плата была установлена в размере ----- в месяц. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «ГОЛД 21» арендную плату выплатило не в полном объеме, частично в размере 43 680 руб. 00 коп. Задолженность составляет 40 320 руб. 00 коп.

ООО «ГОЛД 21» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Яковлева Романа Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 57 629 руб. 00 коп., с Михайловой Ирины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 65 660 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке с Яковлева Романа Валерьевича, Михайловой Ирины Александровны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 3 666 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между Яковлевым Р.В. и ООО «ГОЛД 21», а также между Михайловой И.А. и ООО «ГОЛД 21» дата были заключены договоры аренды принадлежащих истцам транспортных средств. Согласно заключенным договорам, арендная плата составляет 1 000 руб. 00 коп. ООО «ГОЛД 21» произвело выплату истцам в большем размере. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ просит взыскать с истцов излишне выплаченную сумму, т.е. переплату как неосновательное обогащение.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по подсудности.

Истцы Яковлев Р.В., Михайлова И.А., их представитель Яруткин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность. Суду пояснили, что дата договоры аренды транспортных средств с ООО «ГОЛД 21» не заключали, не исключают, что подписи в договорах принадлежат им, считают указанные договора недействительными.

Представитель ответчика ООО «ГОЛД 21» Иванов А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева Р.В., Михайловой И.А. ввиду необоснованности иска, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 ГК РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Яковлев Р.В. является собственником транспортного средства марки -----, дата г.в., идентификационный номер (VIN): -----, кузов № ----- цвет ------, с государственным регистрационным знаком -----

Михайлова И.А. является собственником транспортного средства марки ------, ----- г.в., идентификационный номер (VIN): -----, кузов № -----, цвет ------, с государственным регистрационным знаком -----.

Как следует из собранных по делу письменных доказательств, дата между Яковлевым Р.В. (арендодатель) и ООО «ГОЛД 21» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с которым арендодатель сдал, а общество приняло в срочное возмездное пользование транспортное средство марки ------, дата г.в., с государственным регистрационным знаком ----- для последующей сдачи его в субаренду третьим лицам.

Пунктом ----- договора установлено, что имущество предоставляется в аренду сроком на дата, с правом последующего продления посредством заключения между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения о продлении договора.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что дополнительные соглашения о продлении срока аренды не заключались.

Арендная плата установлена в размере ------. в месяц (п.-----). Оплата за аренду автомобиля производится не позднее ----- рабочих дней, после составления и подписания актов между арендодателем и арендатором за указанный срок, путем передачи наличных денежных средств арендодателю (доверенному лицу), либо на банковский счет арендодателя. В случае, если арендодатель в письменном виде не предоставил мотивированных разногласий по акту в течение ----- рабочих дней, то последний считается принятым и исполненным в полном объеме.

Силу п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской    Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Транспортное средство марки ------, ----- г.в., с государственным регистрационным знаком ----- передано собственником ООО «ГОЛД 21», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (на начало аренды) от дата

В тот же день дата с аналогичными условиями заключен договор аренды между Михайловой И.А. (арендодатель) и ООО «ГОЛД 21» (арендатор) в отношении транспортного средства марки ------, дата г.в., с государственным регистрационным знаком -----, а также подписан акт приема-передачи автомобиля (на начало аренды) от дата

Между Яковлевым Р.В. и ООО «ГОЛД 21» подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг от дата на сумму -----., от дата на сумму -----., от дата на сумму -----. (л.д.-----).

Между Михайловой И.А. и ООО «ГОЛД 21» подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг от дата на сумму -----., от дата на сумму -----., от дата на сумму -----. (л.д.-----).

Согласно пояснениям Яковлева Р.В. обществом во исполнение принятых обязательств произведены платежи за дата оплата не произведена.

Согласно пояснениям Михайловой И.А. обществом во исполнение принятых обязательств произведены платежи за дата оплата не произведена.

дата Яковлев Р.В., Михайлова И.А. обратились в адрес ООО «ГОЛД 21» с письменным требованием о выплате задолженности по арендной плате. Требование получено ООО «ГОЛД 21» дата, однако оставлено без удовлетворения (л.д.-----).

Заявляя о необоснованности исковых требований Яковлева Р.В. и Михайловой И.А. ООО «ГОЛД 21» указывает, что дата между Яковлевым Р.В. и ООО «ГОЛД 21», а также между Михайловой И.А. и ООО «ГОЛД 21» были заключены договоры аренды принадлежащих истцам транспортных средств, согласно которым арендная плата составляет ----- Следовательно, ООО «ГОЛД 21» произвело выплату истцам в большем размере.В обоснование заявленных требований ООО «ГОЛД 21» в материалы дела представлены договор аренды автотранспортного средства от дата, акт приема-передачи автомобиля (на начало аренды) от дата, расходные кассовые ордера ----- от дата на сумму -----., ----- от дата на сумму -----., ----- от дата на сумму -----.; договор аренды автотранспортного средства от дата, акт приема-передачи автомобиля (на начало аренды) от дата, расходные кассовые ордера ----- от дата на сумму -----., ----- от дата на сумму -----., ----- от дата на сумму -----

Таким образом, установлено, что в период действия договоров аренды от дата между сторонами дата заключены новые договоры аренды в отношении тех же транспортных средств марки ------, дата г.в., с государственным регистрационным знаком -----, с государственным регистрационным знаком ----- с иными условиями в части размера арендной платы.

При этом стороны в судебном заседании не оспаривали, что какие-либо документы о расторжении договоров аренды от дата, акты приема-передачи автомобилей между сторонами не оформлялись, транспортные средства не передавались истцам.

Истцы Яковлев Р.В. и Михайлова И.А. в судебном заседании отрицали о наличии у них намерения и воли на заключение договора аренды дата с размером арендной платы -----.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договоры аренды автотранспортных средств от дата, заключенные между Яковлевым Р.В. и ООО «ГОЛД 21», между Михайловой И.А. и ООО «ГОЛД 21», являются ничтожными, и не влекущими какие-либо правовые последствия, поскольку заключены в период действия другого договора аренды от дата в отношении того же транспортного средства. Стороны не вправе были заключать новый договор аренды при наличии действующего договора на тот же объект аренды.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «ГОЛД 21» о взыскании с Яковлева Р.В. и Михайловой И.А. денежных средств суд не находит.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также поведение сторон после заключения договоров аренды от дата свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров от дата

Как указывалось выше, согласно пояснениям Яковлева Р.В. ООО «ГОЛД 21» во исполнение принятых обязательств произведены платежи за дата; согласно пояснениям Михайловой И.А. ООО «ГОЛД 21» во исполнение принятых обязательств произведены платежи за дата За дата обществом оплата не произведена.

В материалы дела ООО «ГОЛД 21» представлены расходный кассовый ордер ----- от дата о выдаче Яковлеву Р.В. денежных средств в размере 16 550 руб. 00 коп., а также расходный кассовый ордер ----- от дата о выдаче денежных средств в размере ----- Михайловой И.А.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы Яковлев Р.В. и Михайлова И.А. в судебном заседании отрицали получение указанных сумм, однако каких-либо допустимых доказательств в подтверждение доводов в материалы дела не представили.

Несоблюдение требований к оформлению расчетных кассовых ордеров не является основанием для исключения указанных документов из числа доказательств получения истцами денежных средств в указанном размере.

Следовательно, с общества в пользу Яковлева Р.В. подлежит взысканию задолженность по договору аренды от дата в размере 23 371 руб. 00 коп. (------); в пользу Михайловой И.А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды от дата в размере 15 420 руб. 00 коп. (------

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, учитывая положения ст.395 ГК РФ требования истцов о взыскании с ООО «ГОЛД 21» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и также подлежат удовлетворению.

С общества в пользу Яковлева Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 354 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета:

------

------

------

С общества в пользу Михайловой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 283 руб. 61 коп. исходя из следующего расчета:

------

------

------

Проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в пользу истцов по день уплаты суммы задолженности ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы Яковлев Р.В., Михайлова И.А. понесли расходы на оплату услуг представителя Яруткина И.В. каждый в размере по 5 000 рублей, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от дата, платежными поручениями от дата (л.д.-----).

Из договоров от дата следует, что Яруткин И.В. принял на себя обязательство оказать Яковлеву Р.В., Михайловой И.А. (заказчикам) комплекс юридических услуг: подготовка искового заявления к ООО «ГОЛД 21» о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства от дата; подача искового заявления и других необходимых документов в суд; участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании по рассмотрению искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что представитель истцов Яруткин И.В. подготовил и подал исковое заявление, письменный отзыв на встречное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции дата, дата, дата, дата, дата

Факт оказания представителем Яруткиным И.В. услуг истцам подтверждается материалами дела.

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение каждому из истцов за счет ответчика понесенных расходов в сумме по 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцами при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГОЛД 21» в пользу Яковлева Романа Валерьевича задолженность по договору аренды автотранспортного средства от дата в размере 23 371 (Двадцать три тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 354 (Триста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 911 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «ГОЛД 21» в пользу Михайловой Ирины Александровны задолженность по договору аренды автотранспортного средства от дата в размере 15 420 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 283 (Двести восемьдесят три) рубля 61 копеек и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 628 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ГОЛД 21» о взыскании с Яковлева Романа Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 57 629 руб. 00 коп., с Михайловой Ирины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 65 660 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке с Яковлева Романа Валерьевича, Михайловой Ирины Александровны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 3 666 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья      Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2019 г.