Решение по делу № 2-3609/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-3609/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре М.В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш.А.А обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в 12-20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м Форд Фокус гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП является водитель Ф.С,В, управлявший а/м Рено Логан гос. рег. знак №, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Гута Страхование», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 239,71 руб.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «Империя», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84760,93 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности З.Г.К) в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Г.О.В) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в вышеуказанной части требований. Доводы истца о добровольном удовлетворении ответчиком его требований подтверждаются актами о страховом случае, платежным поручением (л.д. 47-50).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, расходов по оплате госпошлины, следует решить применительно к положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 6-7). Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы, считает необходимым снизить указанные расходы до разумного предела – 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Ш.А.А полностью добровольно удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 200 руб. (л.д. 33), 2285,63 руб. – расходов по госпошлине (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 101, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ш.А.А от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Производство по делу по иску Ш.А.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.А.А 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей – нотариальные расходы, 2285 руб. 63 коп. – расходы по госпошлине, а всего 12485 руб. 63 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Э