Решение от 08.09.2022 по делу № 2-4394/2022 от 25.05.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4394/2022 УИД 54RS0010-01-2022-005327-85                              <адрес>

определение
08	сентября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Тарасовой А.И.
представителя заявителя	Белкина А.Ю.
заинтересованного лица	Каравых А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сваловой Е. Е. об отмене арбитражного решения единоличного арбитра Митрофанова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каравых А. А. к Сваловой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Свалова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене решения арбитражного третейского судьи Митрофанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Каравых А.А. к Сваловой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований Свалова Е.Е. указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и Каравых А.А. был заключен договор займа на сумму 330000 рублей на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Свалова Е.Е. частично исполнила обязанность по выплате долга в сумме 266000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ третейским судьей Митрофановым А.В. вынесено решение о взыскании со Сваловой Е.Е. в пользу Каравых А.А. задолженности по договору займа: 192000 рублей основного долга, 115000 рублей процентов, неустойки в сумме 250000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. С решением третейского судьи Свалова Е.Е. не согласна. Данное решение ей не направлялось, и она его не получала. О принятом решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель неоднократно обращалась к третейскому судье с заявлением о выдаче копии решения, однако указанное решение до настоящего времени не получено. Полагает, что не была надлежащим образом извещена о третейском разбирательстве, не получала копии искового заявления с приложениями, отчет об оценке, и соответственно была лишена возможности представить свои возражения относительно спора. Кроме того, решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, поскольку решением было обращено взыскание на имущество в виде садового дома, которое в залог заемщиком не передавалась, его залоговая стоимость не устанавливалась.

Свалова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель Сваловой Е.Е. в судебном заседании заявленные доводы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Каравых А.А. в судебном заседании с заявленные доводами не согласился и дал пояснения согласно письменным возражениям.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каравых А.А. (займодавец) и Сваловой Е.Е. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого передает заемщику денежные средства в сумме 330000 рублей на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 6 % в месяц.

Обеспечением исполнения обязательства Сваловой Е.Е. явился залог земельного участка, площадью 584 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ, с составе единоличного арбитра Митрофанова А.В. был удовлетворен иск Каравых А.А. к Сваловой Е.Е., и со Сваловой Е.Е. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 192000 рублей, проценты по договору займа в сумме 115000 рублей, неустойка в сумме 250000 рублей, обращено взыскание на садовый дом, общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 584800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Согласно части 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Часть 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

В силу части 6 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 указанного кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статья 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для отмены решения третейского суда.

Предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по делам, связанным с выполнением функций контроля в отношении третейских судов, предоставляет заинтересованному лицу право воспользоваться средствами судебного контроля в производстве по делу по заявлению об оспаривании решения третейского суда (глава 46) и (или) по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 47), а установленные данным кодексом основания для отмены решения третейского суда при его оспаривании (части 3 и 4 статьи 421) и основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (части 3 и 4 статьи 426) совпадают.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявлением Каравых А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке указанное определение Свалова Е.Е. не оспаривала, доказательств обратному суду не представлено.

Проверка законности определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется вышестоящим судом в порядке, установленном частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом было установлено, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с требованиями статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" решения третейского суда исполняются сторонами добровольно.

Вместе с тем, согласно статье 40 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве» в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любые споры и разногласия, возникающие между сторонами по соглашению или в связи с ним, в том числе касающиеся их существования, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора: единоличным арбитром Митрофановым А.В, а в случае невозможности его участия в рассмотрении дела запасным арбитром – Ковалевсим О.Г. Решения и акты третейского суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Аналогичные условия содержит пункт 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Поскольку решение третейского суда по условиям третейского соглашения является окончательным, то оно не может быть оспорено сторонами в суде общей юрисдикции и производство по заявлению Сваловой Е.Е. подлежит прекращению.

     Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 754-О-О, предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе, с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░.░.░░░░░░