Решение по делу № 2-1-362/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1-362/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000414-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Пелевиной Елены Владимировны, Пелевина Артема Алексеевича, Жигаловой Евгении Георгиевны к администрации города Собинки Владимирской области о сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блоки,

у с т а н о в и л:

Пелевина Е.В., Пелевин А.А., Жигалова Е.Г. обратились в суд с иском к администрации города Собинки Владимирской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности Пелевина А.А., Пелевиной Е.В. на <...>, признании права собственности за Пелевиным А.А. - на NN долю, за Пелевиной Е.В. - на NN доли блока жилого дома, площадью 79,7 кв.м, прекращении права собственности Жигалевой Е.Г. на <...>, признании права собственности Жигаловой Е.Г. на блок жилого дома, площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что Пелевина Е.В. и Пелевин А.А. являются участниками долевой собственности <...> с кадастровым номером NN. Жигалова Е.Г. является собственником <...> этом же доме с кадастровым номером NN. Право собственности всех истцов зарегистрировано в ЕГРН. <...> с кадастровым номером NN является двухквартирным, назначение – многоквартирный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 819 кв.м, разрешенное использование – блокированный односемейный жилой дом с участком, собственником которого является Жигалова Е.Г., и на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 510 кв.м, разрешенное использование - блокированный односемейный жилой дом с участком, собственниками которого в праве общей долевой собственности являются Пелевина Е.В. и Пелевин А.А. В соответствии с заключением специалиста ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ NN жилое строение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков (квартир). Постановлением администрации МО г. Собинка NN от ДД.ММ.ГГГГ жилой <...> признан домом блокированной застройки. В настоящее время указанный дом состоит из двух изолированных частей (блоков), оборудованных самостоятельными входами в соответствии с техническим планом. Смежная стена проемов не имеет. Части дома оборудованы самостоятельными инженерными коммуникациями. Земельные участки под домом принадлежат собственникам квартир на праве собственности. Границы земельных участков под блоками установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отражают фактическое использование их истцами. Каждый блок в составе дома блокированной застройки расположен на самостоятельном земельном участке, а именно: на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 819 кв.м, расположена часть дома, соответствующая <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 510 кв.м, расположена часть дома, соответствующая <...>. Собственниками <...> произведена перепланировка квартиры, утеплена холодная веранда с образованием помещений NN и NN, площадью 6,7 кв.м и 8,7 кв.м, пробит дверной проем между помещениями NN и NN, перенесена кухня. Площадь дома увеличилась со 112,7 кв.м до 160 кв.м. Площадь блока, соответствующего <...>, составляет 80,3 кв.м, площадь блока, соответствующего <...>, составляет 79,7 кв.м. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не создает угрозы их здоровью и жизни. Дом существует в перепланированном виде длительное время. Кроме того, между собственниками квартир достигнуто соглашение о возникновении права на блоки жилого дома блокированной застройки и прекращении прав на квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истцы Пелевина Е.В., Пелевин А.А., Жигалова Е.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. NN).

Ранее, в предварительном судебном заседании истец Пелевина Е.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что их дом является двухквартирным. Им была разъяснена необходимость признания спорного дома домом блокированной застройки. Границы земельных участков под блоками установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отражают фактическое пользование их истцами. Для оформления дома они обратились в Росреестр, где им было отказано, в связи с отсутствием документов о вводе дома в эксплуатацию после капитального ремонта. В 1983 году был произведен капитальный ремонт дома. Документов о перепланировке не сохранилось. Изначально их дом принадлежал фабрике, никаких документов на дом они найти не смогли. Газ к дому они вели своими силами. Котел был на террасе, которую они утеплили и обшили. Соответствующее разрешение на перепланировку они не брали. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась. Ранее терраса не входила в жилую площадь. Кроме того, они перенесли дверной проем, соответствующего разрешения на это не брали. В доме был один вход водопровода через их квартиру к ним и к соседям. В момент установки счетчиков на воду Жигалова Е.Г. сделала свой водопровод, а свой водопровод они закольцевали. Указанные действия были произведены четыре года назад. Отопление у них и соседей было отдельное. Инженерные коммуникации остались из колодца. Просила иск удовлетворить.

Истец Жигалова Е.Г. ранее в предварительном в судебном заседании 19 апреля 2021 года пояснила, что к дому осуществлена пристройка комнаты, в том месте, где изначально была терраса. Вместо ванны они поставили душевую кабину, сделали туалет, провели газ и воду.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка Собинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведении о причинах неявки в суд не представил (л.д. NN).

Исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд установил, что истец Пелевина Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником NN доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 56,7 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, истец Пелевин А.А. - NN (л.д. NN).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Жигалова Е.Г. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 55,9 кв. метров, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

Истцу Жигаловой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 819 +/- 10 кв. метров, расположенный по адресу: <...> (л.дNN).

Истцам Пелевиной Е.В. и Пелевину А.А. на праве общей долевой собственности по NN доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 510 +/- кв. метров, расположенный по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков: блокированный односемейный дом с участком (л.д. NN).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер NN. Объект недвижимости расположен в переделах земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN, в нем находятся жилые помещения с кадастровыми номерами NN и NN (л.дNN).

Из заключения специалиста NN от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП М., следует, что жилое строение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, не является многоквартирным жилым домом. Жилое строение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ между Жигаловой Е.Г. и Пелевиной Е.В., Пелевиным А.А. достигнуто соглашение о прекращении права на квартиры и возникновение права на блок жилого дома, по условиям которого, стороны решили прекратить право собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером NN, принадлежащее на праве собственности Жигаловой Е.Г. и признать право собственности Жигаловой Е.Г. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером NN, принадлежащее на праве общей долевой собственности Пелевиной Е.В. (доля в праве NN) и Пелевину А.А. (доля в праве NN признать право собственности Пелевиной Е.В. и Пелевина А.А. на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> за Пелевиной Е.В. – NN доли в праве, за Пелевиным А.А, - 1/3 в праве (л.д. NN).

Указание в данном соглашении на признание за Пелевиным А.А. права собственности на 1/3 доли блока жилого дома блокированной застройки суд признает технической опиской, допущенной при его составлении, поскольку при предъявлении искового заявления последним заявлены требования о признании права собственности на NN долю в праве собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ Пелевина Е.В. обратилась в Собинский отдел Управления Ротреестра по Владимирской области о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в переделах кадастрового квартала, по итогам рассмотрения которого принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, ввиду отсутствия документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предоставлением технического плана, не соответствующего требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (л.д. NN).

По объяснениям истцов в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух изолированных частей (блоков), оборудованных самостоятельными входами в соответствии с техническим планом. Смежная стена проемов не имеет. Части дома оборудованы самостоятельными инженерными коммуникациями. Границы земельных участков под блоками установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отражают фактическое использование их истцами. Собственниками <...> произведена перепланировка, утеплена холодная веранда с образованием помещений NN и NN, площадью, пробит дверной проем между помещениями NN и NN, перенесена кухня. Собственником <...> также произведена перепланировка, к блоку пристроена комната, на месте которой ранее находилась терраса. В связи с произведенной истцами перепланировкой, площадь спорных блоков увеличилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязанность доказать соответствие постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ лежит на истце, а суд вправе принять решение о признании права собственности на самовольную постройку только в случае соблюдения всех вышеуказанных условий.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. NN).

В соответствии с заключением экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего дела, выполненной ИП М., проведенная реконструкция жилого блока NN заключается в утеплении стен кухни в плане NN прихожей NN, а также организацией входа в кухню NN из комнаты NN. Помещения с номерами в плане NN и NN ранее были холодной террасой. Реконструированное жилое строение с кадастровым номером NN по адресу: <...>, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN соответствует требованиям действующих норм градостроительного законодательства, строительных, противопожарных, электротехнических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Техническое состояние конструкций строения с кадастровым номером NN по адресу: <...>, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN хорошее соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья жителей смежных участков и третьих лиц. Жилое строение с кадастровым номером NN по адресу: <...> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN, соответствует признакам дома блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков. В границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, расположена часть многоквартирного дома площадью 79,7 кв. метров. В границах земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, расположена часть многоквартирного жилого дома площадью 80,3 кв. метров (л.д. NN). Суд принимает указанное экспертное заключение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция соответствует установленным требованиям, и сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в силу требований статьи 222 ГК РФ на дом в реконструированном состоянии может быть признано право собственности.

Также судом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в техническом плане здания с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: <...>, данное здание является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков. Каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи и каждый имеет отдельный выход на территорию общего пользования, расположены на отдельных земельных участках, следовательно каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный технический план подготовлен с целью определения координат характерных точек контура зданий и предоставления в орган кадастрового учета заявления о государственной кадастровом учете зданий, расположенных по адресу: <...>, в результате раздела здания с кадастровым номером NN. Блок жилого дома, площадью 79,7 кв.м, принадлежит Пелевиной Е.В. и Пелевину А.А., расположен по адресу: <...>. Блок жилого дома, площадью 80,3 кв.м, принадлежит Жигаловой Е.Г, расположен по адресу: <...> (л.д. NN).

Таким образом, объяснениями истцов и материалами дела подтверждается, что жилой дом фактически разделен собственниками на две части, одна из которых используется истцами Пелевиной Е.В., Пелевиным А.А., другая часть дома – истцом Жигаловой Е.Г., при этом обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, каждая часть имеет отдельный вход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части дома, которые имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения, дом не имеет помещений общего пользования.

Фактический раздел дома на две части подтверждается также постановлением администрации муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан домом блокированной застройки; аннулирован адрес: <...>, в связи с присвоением нового адреса; аннулирован адрес: <...>, в связи с присвоением нового адреса; аннулирован адрес: <...>, в связи с присвоением нового адреса (л.д. 30). Согласно указанному постановлению объекту недвижимости присвоен кадастровый NN (ранее жилое помещение <...>), представляющему собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), принадлежащему на праве собственности Жигаловой Е.Г., адрес: <...>. Земельному участку с кадастровым номером NN присвоен адрес: <...>. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер NN (ранее жилое помещение <...>), представляющему собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), принадлежащему на праве собственности Пелевиной Е.В., Пелевину А.А., адрес: <...>А. Земельному участку с кадастровым номером NN присвоен адрес: <...>

Исходя из изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, каждый блок в доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома блокированной застройки, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, что соответствует предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной жилой застройки и части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им прав на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм права целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена по согласованию сособственниками жилого дома своими силами и за счет собственных средств на земельных участках, на котором расположена используемая каждым собственником часть дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась, раздел дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности суд полагает не соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным раздел жилого дома с отступлением от размера долей, как того просят истцы.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией города Собинки каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований о прекращении права собственности на дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на отдельные блоки, т.е. фактически о разделе жилого дома, не заявлено.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истцов Пелевиной     Е.В. и Пелевина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращении права собственности истца Жигаловой Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и признании за истцами права собственности на отдельные блоки.

При этом, исходя из обстоятельств дела, фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, заключения судебной экспертизы, а также постановления администрации г. Собинки, суд полагает необходимым признать за истцами Пелевиной Е.В. и Пелевиным А.А. право собственности на блок площадью 79,7 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: <...>А, за Пелевиным А.А. - на NN долю в праве, за Пелевиной Е.В. – на NN доли в праве, согласно достигнутому между истцами соглашению, а также признать за Жигаловой Е.Г. право собственности на блок, площадью 80,3 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: <...>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пелевиной Елены Владимировны, Пелевина Артема Алексеевича, Жигаловой Евгении Георгиевны к администрации города Собинки Владимирской области удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: площадью 79,7 кв.м, и площадью 80,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Пелевиной Елены Владимировны на NN доли в праве, Пелевина Артема Алексеевича - на NN доли в праве на квартиру с кадастровым номером NN, площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Пелевиной Еленой Владимировной право собственности на NN доли в праве на блок, общей площадью 79,7 кв. метров, расположенной по адресу: <...>.

Признать за Пелевиным Артемом Алексеевичем право собственности на NN доли блока, общей площадью 79,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>

Прекратить право собственности Жигаловой Евгении Георгиевны на квартиру с кадастровым номером NN, площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Жигаловой Евгенией Георгиевной право собственности на блок, площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу истцов технического плана и осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      В.В. Дементьева