Решение по делу № 2-2454/2017 от 24.08.2017

дело № 2-2454/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Степанову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заявлением-анкетой на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее - ООО «ХКФ Банк») на оформление кредитной карты.

Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства под 52,79% годовых, с внесением ежемесячного платежа не менее <данные изъяты>, согласно заявке к кредитному договору. На момент заключения договора лимит овердрафта составил <данные изъяты>

Договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» переуступило право требование по настоящему договору ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- «АФК»), что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору с перечнем кредитных договоров.

Одновременно, ООО «ХКФ Банк» направило в адрес Степанова В.Н. уведомление о состоявшейся переуступке, о реквизитах платежа цессионария. Степанову В.Н. предъявлена задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не оплата такового явилась основанием для обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с иском о взыскании со Степанова В.Н. основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца ООО «АФК» заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, возможно в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Судебное извещение ответчиком не получено. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенными и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что заявление-анкета на оформление кредитной карты является бессрочной и безотзывной офертой, а акцептом предложения являются действия ответчика по активации кредитной карты.

Таким образом, поскольку активация кредитной карты, выданной Степанову В.Н., о чем свидетельствует его подпись в документах, состоялась, соответственно сторонами заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1, 1.2 раздела 1 Условий договора, Банк открывает заемщику банковский счет для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, предоставляет заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом П Условий договора, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банку заемщику и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Таковой как следует из заявки составил <данные изъяты>

Согласно разделу Ш Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени), предусмотренной Тарифами банка. В соответствии с таковыми банком установлен штраф за просрочку уплаты сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8%.

Как следует из расчета банка, а также выписки по счету, в связи с нарушением Степановым В.Н. сроков исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, равно как не опровергнуты иные обстоятельства по делу, суд находит установленным сумму задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разделу У1 Условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту в том числе, в форме овердрафта любому третьему лицу.

Принимая во внимание положения закона, а также условия договора, имеющаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Степанову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова