Решение по делу № 2-490/2012 от 04.09.2012

К делу № 2 -490/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 26 сентября 2012 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Хижняк П.А.

при секретаре Бурдюговой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова Анатолия Георгиевича к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края и Министерству финансов РФ о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения департамента соцзащиты населения Краснодарского края в Белоглинском районе (далее – УСЗН) и Министерству финансов РФ о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС.

В период с 01.01.02 г. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью.

Вступившими в законную силу решением Белоглинского суда от 28.03.07 г. и определением от 14.06.2007 г. в пользу истца с УСЗН взыскана недоплата по суммам возмещения вреда – 229954, 75 рублей.

В соответствии с законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу производилась ежегодная выплата за вред здоровью. В соответствии с вышеназванным законом в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные законом.

Частью 3 ст. 5 указанного закона предусмотрена защита от инфляции сумм возмещения вреда в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, допускающей возможность индексации данных выплат, редакция ФЗ от 26.04.2004 года № 31 – ФЗ предусмотрены меры инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку данные суммы истцу выплачены по истечении значительного периода времени, а недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он как инвалид имеет право на полное возмещение имущественного вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Представитель истца Ластовская В.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель ответчика УСЗН Воронкина Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для взыскания инфляционных убытков, поскольку вопрос о взыскании данных убытков с 2002 г. не может рассматриваться ранее установления судом в 2007 г. права на получение нового размера суммы возмещения вреда. Также полагала необходимым применить срок исковой давности. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Представитель Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, из которых следует, что требования иска не признает и возражает против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решениями Белоглинского районного суда от 09.08.06 г. и от 28.03.07 г. и определением Белоглинского районного суда от 14.06.07 г. с Управления социальной защиты населения в пользу истца взыскано в возмещение вреда здоровью 229 954 рубля (л.д. 10-19).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой УСЗН, что сумма заложенности по ВВЗ за период с 01.01.2002 г. по март 2007 г. выплачена истцу в ноябре 2007 г. (л.д. 21).

Своевременно данная сумма не была проиндексирована, а, соответственно, в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

По мнению суда необходимо для расчета инфляционных убытков применить индексы потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Российской Федерации, и составляющие в 2000 г. – 1,182, 2001 г. – 1.223, 2002 г. – 1,159, в 2003 г. – 1,107, в 2004 г. – 1,122, в 2005 г. – 1,123, в 2006 г. – 1,095.

Расчет инфляционных убытков должен быть произведен следующим образом.

1) Задолженность за 2002 год:

62550 рублей (сумма, установленная судом) – 30 000 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 32250 рублей (сумма, подлежащая индексации);

32 250*1,159*1,107*1,122*1,123*1,095 = 57 619 рублей;

2) Задолженность за 2003 год:

76498,68 рублей (сумма, установленная судом) – 35434,28 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 41064,4 рублей (сумма, подлежащая индексации);

41 064,4*1,107*1,122*1,123*1,095 = 62719,1 рублей;

3) Задолженность за 2004 год:

90 268,44рублей (сумма, установленная судом) – 46302,84 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 43965,6 рублей – сумма, подлежащая индексации;

42 965,6 *1,122*1,123*1,095 = 60659,62 рублей;

4) Задолженность за 2005 год:

100 197,96 рублей (сумма, установленная судом) – 59173,37 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 41024,6 рублей – сумма, подлежащая индексации;

41 024,6*1,123*1,095 = 50447,33 рублей;

5) Задолженность за 2006 год:

109 215,72рублей (сумма, установленная судом) – 74258,88 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 34956,84 рублей – сумма, подлежащая индексации;

33 956,84*1,095 = 38277,74 рублей;

Общая сумма ВВЗ составляет 269723,2 рублей, Из них выплачено по состоянию на 31.12.2006 г. 193561,43 рублей. Итого общая сумма инфляционных убытков составляет 76161,77 рублей.

Доводы представителя ответчика УСЗН о применении последствий пропуска срока давности не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, являются для истца источником к существованию, суд полагает, что несвоевременная выплата компенсации в возмещение вреда здоровью причиняет истцу не только имущественный ущерб, но и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Невыполнение государством принятых на себя обязанностей по защите гарантированных социальных прав является незаконным бездействием, порождающим обязанность государства возместить причиненный моральный вред за счет казны РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец, как инвалид второй группы, и ответчик, как госорган в силу закона от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в суме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова Анатолия Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в Белоглинском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Кузнецова Анатолия Георгиевича инфляционные убытки в сумме 76161 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 77161 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рублей 77 копеек.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Анатолия Георгиевича в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: П.А.ХИЖНЯК