Решение по делу № 2-736/2024 от 01.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/2024 по иску ООО «Нэйва» к Никитину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 603876,91 руб.в том числе: 442802,51 руб. - основной долг, 161074,40 руб. - проценты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Никитиным В.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 450212,80 руб. под 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Никитиным В.В. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, обладающей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии). На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 603876,91 руб. в том числе: 442802,51 руб. - основной долг, 161074,40 руб. - проценты, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 9238,77 руб.

    Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никитин В.В. всудебное заседание, назначенное на 14.05.2024 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ранее назначенных заседаниях устно просил применить срок исковой давности и снизить начисленные проценты.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено,ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Никитиным В.В. был заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикупредоставлен кредит на сумму 450212,80 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты равными платежами.ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый     Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, поэтому у негообразовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603876,91 руб., в том числе: 442802,51 руб. - основной долг, 161074,40 руб. - проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Ответчиком устно заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, истекшей не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежащей взысканию задолженности по основному долгу представлен истцом за период действия кредитного договора в размере 442802,51руб., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Расчет подлежащей взысканию задолженности по процентам представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161074,40руб., т.е. за пределом действия кредитного договора.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец первоначально обратился в суд, как ранее было указано, с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, при определении подлежащего применению срока исковой давности, необходимо принимать во внимание именно дату обращения истцом в суд. До обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, соответственно оснований для изменения общего срока исковой давности не имеется.

    При рассмотрении заявленных исковых требований, не могут подлежать взысканию платежи, срок оплаты (дата внесения платежа в соответствии с заключенным договором) по которым наступил соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года, так как обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска истцом сроков исковой давности и соответственно его восстановления в рассматриваемом иске не содержится.

    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п.25 названного постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с п.26 названного постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

    При разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание то обстоятельство, что заключая кредитный договор, его стороны установили порядок оплаты потребительского кредита, а именно 19 число каждого месяца равными платежами в размере 17149,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20011,88 руб.

    Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно по требованиям о взыскании денежных средств по периодическим платежам, срок оплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению исковая давность. В соответствии с кредитным договором размер задолженности по кредиту составлял:

    - 105756,08 руб.- остаток по основному долгу;

    С учетом изложенного выше, а также того, что срок возврата как основной суммы займа так и процентов был определен условиями кредитного договора, при применении исковой давности необходимо принимать сроки возврата каждого периодического платежа, на которые не подлежит применение исковой давности, т.е.:- ДД.ММ.ГГГГ года 17149,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ года 17149,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ года 17149,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ года 17149,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ года 17149,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ года 20011,08 руб.

    При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию задолженности основного долга не может превышать 105756,08 руб.

    При составлении расчета подлежащей взысканию задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом за базу расчета был принят размер основного просроченного долга в размере 442802,51 руб. и подлежащие взысканию проценты составляют 161074,40 руб.

В то же время, суд считает исковые требования о взыскании сумм процентов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и комиссию.

В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с Никитина В.В.сумму процентов в размере 23120,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика сумм процентов суд считает необходимым истцу отказать.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9238,77 руб., исходя из цены иска 603876,91 руб., вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 128876,17 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 3777,52руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить частично:

Взыскать с Никитина Валерия Викторовичав пользу ООО «Нэйва»задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 105756,08 руб., в том числе 105756,08 руб. - основной долг, 23120,09 руб. - проценты, а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3777,52 руб., а всего с него взыскать 132653 (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля69 копейки.

    Взыскать с Никитина Валерия Викторовичав пользу ООО «Нэйва»проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев