Решение по делу № 33-5449/2023 от 18.09.2023

Судья: Иванова И.А.                                                 УИД 39RS0002-01-2022-006775-32

Дело № 2-6902/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5449/2023

25 октября 2023 года                                                                                     г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Чашиной Е.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при помощнике судьи        Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стаценко А.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 8 декабря 2022 года по иску Министерства здравоохранения Калининградской области к Стаценко Алисе Вячеславовне о взыскании расходов на обучение, штрафа, единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения ответчика Стаценко А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Министерства здравоохранения Калининградской области – Титова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Калининградской области обратилось в суд с иском к Стаценко А.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска истец указал, что 20.07.2017 между сторонами был заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре № №, по условиям которого ответчик должна была пройти обучение (ординатуру) в ФГБУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, пройти государственную итоговую аттестацию, в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» и отработать в учреждении не менее трех лет. В свою очередь Министерство здравоохранения Калининградской области приняло на себя обязательство предоставить Стаценко А.В. меры социальной поддержки в виде стипендии на период обучения из расчета 2000 руб. в месяц. Всего за период обучения ответчику было перечислено 44000 руб.

Договором о целевом обучении предусмотрена обязанность ответчика в случае досрочного увольнения возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере.

Кроме того 22.11.2019 ответчику была предоставлена единовременная мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 200000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 15.08.2014 №520, которым предусмотрен возврат специалистом единовременной выплаты в полном объеме в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

Вместе с тем Стаценко А.В. свои обязательства по договору не выполнила. 11.09.2019 после окончания ординатуры ответчик трудоустроилась в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», однако установленный срок не отработала, уволившись по собственному желанию 06.09.2021.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика полученную стипендию в размере 44000 руб., штраф в размере 88000 руб., единовременную денежную выплату в размере 200000 руб., а всего – 332000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Калининградской области удовлетворены.

Со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области взыскана сумму стипендии в размере 44000 руб., штраф в размере 88000 руб., единовременная денежная выплата в размере 200000 руб., а всего 332000 руб.

Со Стаценко А.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6520 руб.

В апелляционной жалобе Стаценко А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает заключенный между сторонами договор от 20.07.2017 ученическим договором, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, по мнению заявителя, подлежат применению не положения ГК РФ, а нормы трудового законодательства, которые не предусматривают обязанности работника по выплате штрафа в связи с досрочным увольнением.

Полагает, что условие договора от 20.07.2017 о выплате штрафа в двойном размере от произведенной работодателем выплаты противоречит положениям статей 9, 206, 232 Трудового кодекса РФ, незаконно и не подлежит применению.

Ссылаясь на положения статьи 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, полагает, что при определении размера затрат на обучение, подлежащих возмещению, должно быть учтено отработанное ею время 1 год 11 месяцев 25 дней.

Однако судом надлежащая правовая оценка ее доводам не дана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.05.2023 решение суда отменено в части взыскания со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области штрафа в размере 88000 руб. В этой части принято новое решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения.

Это же решение в части взыскания со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области стипендии, единовременной денежной выплаты и общей суммы взыскания изменено, снижен размер взысканной стипендии до 26522 руб., единовременной денежной выплаты – до 120555 руб., обшей суммы – до 147077 руб. Размер госпошлины, взысканной со Стаценко А.В. в доход местного бюджета, снижен до 4141 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

В судебном заседании ответчик Стаценко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца Министерства здравоохранения Калининградской области – Титов В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 20.07.2017 между Министерством здравоохранения Калининградской области и Стаценко А.В. в лице представителя по доверенности Стаценко С.Н. заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре № №, по условиям которого Стаценко А.В. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу ординатуры по специальности «Дерматовенерология», реализуемую в ФГБУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «в» п. 3 договора организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница».

Согласно п. 5 договора Стаценко А.В. приняла на себя обязательство отработать в медицинской организации, указанной в п. «в» п. 3 договора, не менее трех лет (подп. «з»), а в случае увольнения из медицинской организации ранее срока, указанного в подп. «з» (трех лет), возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер поддержки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области и положениями настоящего договора (пункт 6).

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 30.10.2017 № № Стаценко А.В. назначена ежемесячная стипендия в размере 2000 руб. на период обучения в ординатуре ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России по специальности «Дерматовенерология» с ноября 2017 года по август 2019 года.

Дополнительным соглашением от 06.09.2019 в договор о целевом обучении в клинической ординатуре от 17.07.2017 внесены изменения, в соответствии с которыми Министерство здравоохранения обязалось обеспечить трудоустройство Стаценко А.В. в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», а Стаценко А.В. обязалась отработать в медицинской организации не менее пяти лет с возможностью смены по соглашению сторон учреждения не ранее, чем через три года.

11.09.2019 между ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» и Стаценко А.В. заключен трудовой договор, на основании которого ответчику предоставлена работа по должности врача-дерматовенеролога кабинета врача-дерматовенеролога поликлиники.

29.11.2019 Стаценко А.В. обратилась с заявлением в Министерство здравоохранения Калининградской области о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 200000 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 22.11.2019 № № Стаценко А.В. как врачу-дерматовенерологу ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» предоставлена мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 200000 руб.

Приказом ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» от 01.09.2021 № № трудовой договор со Стаценко А.В. был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 06.09.2021.

Таким образом, судом установлено и Стаценко А.В. не оспаривается, что обязательства договору Министерство здравоохранения Калининградской области исполнило – предоставило меры социальной поддержки, выплатив ей стипендию в период обучения в общей сумме 44000 руб., а также единовременную денежную выплату в размере 200000 руб. Стаценко А.В. же свои обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, отработав в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» только 1 год 11 месяцев 25 дней, уволившись из медицинского учреждения по собственному желанию до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении и постановлением Правительства Калининградской области от 15.08.2014 № №.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, расторгнув по собственному желанию трудовой договор с медицинским учреждением, в котором должна была отработать не менее пяти лет (с возможностью смены медицинской организации по истечении трех лет), не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении от 20.07.2017 и дополнительным соглашением к нему, что является основанием для взыскания с нее расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в виде стипендии в размере 44000 руб., единовременной выплаты в размере 200000 руб., а также штрафа в двукратном размере расходов на обучение, что составляет 88000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, положения трудового законодательства к спорным правоотношениям не применимы, поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли, и намерений вступить в такие отношения не выражали.

Правоотношения, связанные с заключением договора о целевом обучении, урегулированы статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

Министерство здравоохранения Калининградской области, заключая с ответчиком договор о целевом обучении студента, выступало заказчиком по договору в рамках квот, выделенных Калининградской области Министерством здравоохранения Российской Федерации на обучение за счет средств федерального бюджета.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В пункте 5 договора о целевом обучении, заключенном с ответчиком и подписанном ею, также отражены указанные положения закона.

Единовременная мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 200000 руб. Министерством здравоохранения Калининградской области предоставлена Стаценко А.В. в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям лиц, обучающихся, завершивших обучение в государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам среднего медицинского образования, высшего медицинского образования, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 15.08.2014 №№.

Согласно пункту 26 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент предоставления меры социальной поддержки) в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока специалист в течение месяца со дня прекращения трудового договора производит возврат единовременной денежной выплаты в полном объеме путем перечисления в областной бюджет на счет Министерства.

Предусмотренных законом и договором оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по отработке в медицинском учреждении установленного соглашением сторон срока, которые имели место на день увольнения 06.09.2021, суду не представлено. На такие обстоятельства ответчик в апелляционной жалобе не ссылалась.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: