Решение по делу № 33-8778/2021 от 21.04.2021

33-8778/2021 (2-1840/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Н.Н. Якуповой

судей                                А.А. Рахматуллина

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола секретарем     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес о признании публичных торгов недействительным, о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес (далее по тексту - ТУ Росимущество в РБ). Просил суд признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка площадью 971024 кв.м с кадастровым номером №... адрес: адрес, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес; признать недействительным договор купли-продажи №... от дата, заключенный с ФИО8; применить последствия признания недействительным договора купли продажи №... от дата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТУ Росимущество в РБ ФИО4, ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов регулируется положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В силу п. п. 2, 4 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N 10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ находилось сводное производство №...-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 8 580 143,27 руб.

К данному исполнительному производство присоединено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного дата Орджоникидзевским районным судом адрес по делу №..., на предмет исполнения взыскания денежных средств в размере 5 823 409,32 руб. в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 имеется имущественное право - право аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, на основании заключенного дата договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата. Срок договора аренды определен с дата по дата.

Постановлениями Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ от дата, от дата наложен арест в отношении права аренды земельного участка с указанным кадастровым номером.

Постановлением заместителя начальника адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от дата «О назначении оценщика» для оценки права аренды земельного участка было привлечено ООО «ТопФрейм Оценка» адрес.

Согласно отчету ООО «ТопФрейм Оценка» от дата рыночная стоимость права аренды составляет 846 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП адрес ФИО6 от дата «О передаче арестованного имущества на торги» указанное право аренды передано на торги в органы Росимущества.

Уведомлением УФССП России по РБ от дата «О готовности к реализации» процессуальные документы направлены в ТУ Росимущество в РБ для организации торгов.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

дата в бюллетень «Государственное имущество» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка, площадью 971 024 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с первоначальной продажной стоимостью

846 000 руб. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Следовательно, объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах www.torgi.gov.ru в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от дата победителем торгов по продаже прав аренды указанного земельного участка стала ФИО8, предложившая наибольшую цену.

дата между ТУ Росимущества в РБ и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества за №....

При этом, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества перечислены в депозитный счет Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП России по РБ для дальнейшего распределения денежных средств судебным приставом- исполнителем, что не оспаривается ФИО1

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение процедуры проведения торгов, состоявшихся дата.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при проведении торгов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве.

Все связанные с продажей права аренды на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчика не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены права аренды или иным подобным последствиям.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное со стороны истца ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом мнения сторон отказал в его удовлетворении, что является незаконным, нарушает право истца на судебную защиту, не влекут отмену состоявшего судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из указанных норм права следует, что суд не вправе выйти за пределы иска, изменив его предмет или основание.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 211, 212, т.2) истец не изменил ни основание, ни предмет иска, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы стороны истца о необходимости привлечения к участию в деле ФИО14, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, рассмотрение дела без его привлечения не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Стороной истца не представлено доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности ФИО15, каких-либо обязанностей на указанное лицо решением суда не возложено. При этом указанное лицо решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для реализации права аренды земельного участка на торгах требовалось согласие арендодателя, также подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя (ч. 10).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (ч. 9).

При этом, учитывая диспозитивный характер п. 2 ч. 10 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" норма ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса носит специальный характер по отношению к указанному правилу п. 2 ч. 10 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (п. 15).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность передачи права аренды без согласия арендодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                

Справка: ФИО7