Решение по делу № 7-680/2023 от 13.06.2023

    Судья Мансуров А.А.                                   УИД 16RS0018-01-2023-000177-72

                                                                                                    Дело № 12-130/2023

                                                                                                    Дело № 7–680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2023 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ганеева Н.И. (далее по тексту – Ганеев Н.И., заявитель) на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 декабря 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хазиева Р.М., действующего на основании доверенности в интересах Ганеева Н.И. и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан Иванова В.Н. от 31 декабря 2022 года Ганеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Ганеев Н.И. обратился с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ганеев Н.И. просит вышеуказанное определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 31 декабря 2022 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи районного суда от 30 марта 2023 года.

    Защитник Хазиев Р.Ф., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Ганеева Н.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Поступившее от Ганеева Н.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Ганеева Н.И. вынесено старшим инспектором ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ивановым В.Н. от 31 декабря 2022 года. В этот же день указанное постановление было получено заявителем, что подтверждается его подписью (л.д.8).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 31 декабря 2022 года была подана заявителем в Лаишевский районный суд Республики Татарстан лишь 2 февраля 2023 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда в обжалуемом определении, довод заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, о том, что он был введен в заблуждение должностным лицом, в части того, что его дело будет рассмотрено в районном отделении ГИБДД, в связи с чем был пропущен срок обжалования не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как во врученном постановлении указан порядок и сроки обжалования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 декабря 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ганеева Н.И. оставить без изменения, жалобу Ганеева Н.И., – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Р.Р. Фатхутдинов