Решение по делу № 77-115/2018 от 15.01.2018

Судья Гадыршин Д.И.     Дело № 77-115/2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя контрактной службы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевского Игоря Метиславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Карцеву А.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сагирову Г.А., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – административный орган, УФАС) от 23.10.2017 должностное лицо – председатель контрактной службы – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП) Безуевский Игорь Метиславович (далее – Безуевский И.М., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.12.2017 жалоба Безуевского И.М. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Безуевский И.М. просит применить в отношении него положения статьи 2.9. КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и освободить от назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проект» и общества с ограниченной ответственностью «Бумажная корпорация» на действия заказчика – УФССП при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0111100008117000091 на предмет: «Поставка компьютерной и организационной техники».

По результатам рассмотрения жалоб и представленных документов УФАС 26.07.2017 приняло решение по делу № 322-кз/2017, которым признало жалобы на действия заказчика – УФССП при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0111100008117000091 на предмет: «Поставка компьютерной и организационной техники» необоснованной; действия заказчика – УФССП признаны нарушившими требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а именно: заказчиком – УФССП при проведении вышеуказанного аукциона предъявлено требование к участникам аукциона: наличие сервисного центра в городе Казани (Раздел 2. Техническое задание, документации об аукционе в электронной форме), что ограничивает конкуренцию, поскольку участники могут проводить сервисное обслуживание объекта, закупки имея сервисные центры и в других городах Республики Татарстан или на территории близлежащих субъектов Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений 09.10.2017 должностным лицом административного органа в отношении Безуевского И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.10.2017 Безуевский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Безуевского И.М. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Безуевским И.М. административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное Безуевским И.М. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается Безуевский И.М. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем в жалобе не приведено.

Безуевский И.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя контрактной службы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевского Игоря Метиславовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья