Решение от 19.06.2015 по делу № 2-830/2015 от 19.02.2015

Дело №2-830/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 июня 2015 года         Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                              Грошковой В.В.,

при секретаре                                                Стадниченко К.Е.,

с участием истца Смитиенко Ю.Н.,

представителей ответчиков Климашевской М.В., Русакова И.А.,

представителя третьего лица Высоцкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смитиенко Ю. Н. к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Захаровой Г. В., Шикаленко Н. А., Дьяконовой М. Н., Луговову С. В., Плохову В. В., Рудакову Ю. А., Рудаковой А. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления администрации г.Анапа,

у с т а н о в и л :

Смитиенко Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Захаровой Г.В., Шикаленко Н.А., Дьяконовой М.Н., Луговову С.В., Плохову В.В., Рудакову Ю.А., Рудаковой А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления администрации г.Анапа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола общего собрания жильцов дома №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа от 1.03.2014 года, ему как председателю домового совета, избранного общим собранием жильцов от 28.02.2014 года, было поручено обратиться в администрацию г.Анапа по вопросу оформления придомовой территории домовладения №<адрес> по ул. Ленина в общую долевую собственность.

Право собственников квартир в домовладении №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа возникло в силу закона (ст. 36 ЖК РФ, ст. 23 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.2007). Пытаясь реализовать возложенную на него обязанность по оформлению земельного участка придомовой территории, он обратился в администрацию г.Анапа с просьбой сформировать и выделить в общую долевую собственность земельный участок необходимый для обслуживания жилого дома.

На его заявление был получен ответ первого заместителя главы г.Анапа от 18.03.2014 года, в котором было разъяснено, что часть территории, предусмотренной для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, <адрес> г.Анапа, занятой зелеными насаждениями, включена в границы земельного участка для размещения гаражей ГСК "Ветеран" и восстановление нарушенного права возможно только в судебном порядке.

Стало известно, что администрация г.Анапа сформировала, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № который захватывает земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, а УИО г.Анапа передало этот земельный участок в аренду ответчикам - физическим лицам. Однако при определении границ земельного участка, переданного в аренду, не была учтена кадастровая придомовая площадь многоквартирного дома по ул. Ленина, <адрес> г.Анапа. Истец считает, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду с нарушением действующего законодательства, а именно: 12.01.2012 года было издано постановление администрации г.Анапа №64 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по ул. 40 Лет Победы, д<адрес>, где была утверждена схема расположения земельного участка ответчиков площадью 3537 кв.м., состоящего из 3-х земельных участков, с видом разрешенного использования - для размещения гаражей.

После этого 25.01.2012 года ГСК "Ветеран" был заказан межевой план по образованию многоконтурного земельного участка, затем зарегистрировано право муниципальной собственности и участок передан в аренду. Однако расположение земельного участка многоквартирного дома №<адрес> по ул. Ленина и наличие придомовой территории с исторически сложившимся порядком пользования учтены не были, участок передан в аренду физическим лицам несмотря на то, что межевание выполняло ГСК "Ветеран", в план земельного участка ГСК "Ветеран" включен пожарный проезд с ул. 40 лет Победы; при проведении межевания собственники квартир многоквартирного дома №<адрес> по ул. Ленина не уведомлялись о межевании, границы с ними не согласовывались.

8.10.2014 года УИО г.Анапа в рамках выполнения муниципальной целевой программы направило заявку в ООО "ЭКСКО" на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности, расположенного по ул. Ленина. <адрес> г.Анапа, однако письмом ООО "ЭКСКО" от 26.12.2014 года было сообщено, что подготовлена Схема расположения границ земельного участка на кадастровой карте, однако при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в Схеме, обнаружилось пересечение с границами многоконтурного земельного участка, состоящего из 2-х контуров с кадастровым номером №, имеющим уточненные границы и площадь.

ООО "ЭКСКО" сделало вывод о том, что при постановке на ГКУ 2-х контурного земельного участка с КН № была допущена кадастровая ошибка в документах, на основании которых данные были внесены в ГКН. В связи с чем продолжить кадастровые работы в отношении земельного участка под многоквартирным домом по ул. Ленина. <адрес> г.Анапа ООО "ЭКСКО" не может. В связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец Смитиенко Ю.Н. уточнил заявленные требования в части уточнения правового обоснования иска, а также просительной части иска и просил суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с КН №, исключить записи из ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок, снять земельный участок с КН № с кадастрового учета, признать недействительным договор аренды земельного участка и применить последствия его недействительности, признать недействительным постановление администрации г.Анапа №64 от 12.01.2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа".

В судебном заседании истец Смитиенко Ю.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Шикаленко Н.А., Дьяконовой М.Н., Захаровой Г.В., Лугового С.В., Плохова В.В., Рудакова Ю.А., Рудаковой А.В. - Русаков И.А., действующий на основании доверенности, и представитель третьего лица ГСК "Ветеран" - председатель Высоцкий Ю.А., возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом избран неверный способ защиты права. Также указали, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчиков, однако истец не просит суд исправить кадастровую ошибку, а злоупотребляя своими правами, просит аннулировать сведения в ГКН о земельном участке ответчиков, а также признать право собственности муниципального образования отсутствующим без достаточных к тому оснований.

Представитель ответчиков - администрации МО город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации г.Анапа - Климашевская М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю - Сланова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на иск, в котором возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Лунга Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Смитиенко Ю.Н. был делегирован от имени собственников многоквартирного жилого дома №<адрес> по ул. Ленина на обращение в администрацию г.Анапа за формированием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа, с целью постановки на кадастровый учет, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Из предоставленных в судебное заседание истцом документов следует, что письмом администрации г.Анапа от 18.03.2014 года ему было сообщено, что придомовая территория дома №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа, занятая зелеными насаждениями, необоснованно включена в границы земельного участка ГСК "Ветеран".

В дальнейшем Управление имущественных отношений г.Анапа обратилось в ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа. Однако письмом от 26.12.2014 года в формировании земельного участка было отказано со ссылкой на наложение земельных участков (формируемого) и участка с КН № (участок ответчиков) друг на друга, причиной чего является кадастровая ошибка. и на необходимость ее исправления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 №189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок формирования земельных участков является единым для всех без исключения лиц и установлен нормами Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Одним из таких необходимых документов является наличие межевого плана земельного участка, порядок оформления которого установлен ст. 38 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007.

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п.9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы №046-15/ос от 29.05.2015 года следует, что земельный участок с кН № по ул. 40 Лет Победы, <адрес> г.Анапа (участок ответчиков) является 3-х контурным, площадь и границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем участок под многоквартирным жилым домом №<адрес> по ул. Ленина и участок ответчиков (№) не имеют фактических границ, установленных на местности.

Кроме того согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "ЭКСКО" следует, что имеет место наложение (пересечение) границ и площадей обоих земельных участков друг на друга, причина наложения - границы земельного участка с КН № были определены в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации г. Анапа №64 от 12.01.2012 года, при изготовлении которой границы определялись картометрическим способом по материалам архивной топографической съемки УАиГ г.Анапа без выезда на местность и без сопоставления материалов первичной технической инвентаризации в отношении многоквартирного жилого дома.

На листе заключения экспертизы №15 эксперт пришел к выводу о том. что в отношении земельного участка с КН № была допущена кадастровая ошибка в документах, на основании которых участок был поставлен на кадастровый учет; устранить данную кадастровую ошибку (пересечение) возможно путем аннулирования сведений в части местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с КН №

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов гражданского дела, а также заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что выявленная в кадастровая ошибка в документах, на основании которых земельный участок с КН №, ставился на кадастровый учет, подлежит исправлению путем исправления сведений о местоположении грани и площади многоконтурного земельного участка ответчиков в порядке, установленном ст. ст.28 и 22 Закона, то есть путем предоставления исправленного межевого плана на земельный участок, содержащего в своем составе исправленные сведения относительно местоположения и площади земельного участка.

Так как межевой план в отношении участка с КН № в качестве установления границ и площади земельного участка ответчиков содержал в своем составе утвержденную постановлением администрации г.Анапа №64 от 12.01.2012 года Схему расположения земельного участка, которая фактически и явилась причиной возникновения кадастровой ошибки, суд полагает, что данная Схема подлежит исправлению путем изготовления органом местного самоуправления новой схемы, а постановление, которым данная схема (ошибочная) утверждена, подлежит признанию недействительным.

Что касается требований истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым и подлежит снятию с учета в порядке, установленном ст. 24 Закона. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрена процедура снятия с ГКУ учтенных земельных участков, каковым является участок с КН №.

Суд полагает, что в случае снятия с ГКУ спорного земельного участка ответчиков (№), будут нарушены права и законные интересы как органа местного самоуправления, так и ответчиков - арендаторов спорного земельного участка, так как снятие с кадастрового учета участка повлечет невозможность его идентификации как объекта гражданско-правовых (земельно-правовых) правоотношений, более того снятие с учета повлечет необходимость аннулирования сведений в ЕГРП о праве на данный участок, а также лишит ответчиков (собственника и арендаторов) возможности исправления кадастровой ошибки в сведениях о документе, на основании которого вносились уточненные сведения о спорном земельном участке, что в силу ст. 10 ГК РФ будет являться злоупотребление истцом своими правами, так как истец требований об исправлении кадастровой ошибки суду не заявлял, несмотря на то, что о наличии данной кадастровой ошибки истцу известно с момента обращения с иском в суд, а также с момента ознакомления с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском об обязании ответчиков (в том числе собственника земельного участка - администрацию г.Анапа) исправить кадастровую ошибку либо с требованием об исправлении такой ошибки на основании решения суда.

Суд не вправе выходит за пределы заявленных требований и обязывать ответчиков исправить кадастровую ошибку, в связи с чем в данном случае требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом избран неверный способ защиты права при исправлении кадастровой ошибки

Кроме того администрация г.Анапа (как собственник земельного участка с КН №) не лишена возможности восстановления прав истца путем исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке путем корректировки или изготовления новой схемы расположения земельного участка с КН № и изготовления нового межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, с целью последующего предоставления его в орган кадастрового учета для внесения сведений об исправлении кадастровой ошибки.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г-к Анапа на земельный участок с КН № и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на участок удовлетворению также не подлежат, так как такой способ защиты права как признание права отсутствующим указан в п.52 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п.52 Пленума использование данного способа защиты права (признание права отсутствующим) возможно только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В связи с тем, что земельный участок с КН № относится в силу закона к муниципальной собственности, истец не является собственником данного земельного участка и не может на него претендовать в силу норм жилищного законодательства, так как земельный участок под многоквартирным домом №<адрес> по ул. Ленина г.Анапа имеет другую площадь, другую конфигурацию, другое местоположение по сравнению с участком с КН №, более того участок, на который вправе претендовать истец, не является многоконтурным, и согласно проведенной по делу судебной экспертизы на участок под многоквартирным домом №<адрес> по ул. Ленина имеет место наложение части земельного участка ответчиков, которое (наложение) исправляется в порядке исправления кадастровой ошибки, правовых оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования г-к Анапа на спорный земельный участок у суда не имеется.

Что касается требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.11.2013 года №3700005805, заключенного между гражданами (ответчиками по делу) и УИО г.Анапа, то данные требования также удовлетворению не подлежат, так как основания для признания сделки недействительной (ничтожной) указаны в ст.ст. 166-179 ГК РФ, однако истцом не указано ни одного основания для признания оспариваемого договора аренды недействительным. При этом наличие наложения (пересечения) границ земельных участков друг на друга (истца и ответчиков) при наличии правовой и технической возможности исправления данного наложения (путем исправления кадастровой ошибки) не является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ №64 ░░ 12.01.2012 ░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░,<░░░░░>".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: