Решение по делу № 12-402/2022 от 18.05.2022

12-402/22

РЕШЕНИЕ

22.06.2022 года                                             г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2022 года, Егоров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Егоров ФИО8, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2022 года отменить, поскольку он после составления протоколов прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое не показало наличие опьянения. Также была нарушена процедура освидетельствования.

В судебном заседании Егоров А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Егорова А.А. состава административного правонарушения. Утверждает, что    был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, отсутствовали основания для прохождения им (Егоровым) освидетельствования, находился в трезвом состоянии, что подтвердило    медицинское освидетельствование, которое последний прошел самостоятельно. Кроме того, сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.А. и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на <адрес> водитель Егоров А.А. двигался на автомобиле марки Ауди, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Егорова А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку Егоров А.А., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности Егорова А.А. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акта освидетельствования Егорова А.А., протокола о направлении на освидетельствование, где Егоров А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС, показаниями свидетелей инспектора ДПС ФИО3 и понятых ФИО4 и ФИО5, которые уверенно показали на заявленный привлекаемым лицом отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью.

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Доводы жалобы о том, что Егоров А.А. не находился в состоянии опьянения, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не имеют значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с этим последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого не было установлено состояние опьянения, не исключает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения. Установление факта управления привлекаемого лица транспортным средством в состоянии опьянения не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа привлекаемого лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, последующее прохождение лицом медицинского освидетельствования, не может иметь правого значения для установления события вменяемого административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность Егорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2022 года, согласно которого Егоров ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 26.04.2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.А. следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2022 года, согласно которого Егоров ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Егорова ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова