Решение по делу № 1-112/2016 от 26.05.2016

Уголовное дело № 1-112/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2016 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Салчак А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района Наконечного А.А., потерпевшей К., подсудимого Саая А.С., его защитника – адвоката Донгак Ш.К., переводчике А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саая А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саая А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире № <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Саая А.С. на почве возникших в ходе ссоры из-за того, что его сожительница К. беспричинно ревнует его и ведет себя агрессивно, личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно, вооружившись лежавшим у печки ножом, нанес один удар в спину последней, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Саая А.С., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Саая А.С. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Саая А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения свидетельствуют о наличии у Саая А.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Саая А.С. преступление относится к категории тяжких.

Саая А.С. состоит на учете в психиатрическом диспансере с 1997 года с диагнозом Умственная отсталость умеренная в результате органического поражения ЦНС с нарушением поведения. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Саая А.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным Саая А.С. характеризуется с отрицательной стороны. К административной ответственности привлекался неоднократно, в распитии спиртных напитков замечался неоднократно. По характеру закрытый, не общительный. На профилактическом учете не состоит.

Администрацией сумона <данные изъяты> Саая характеризуется как заботливый, уважительно относится к старшим. Помогает матери и сестре вести личное подсобное хозяйство, надежный помощник и опора своей матери, сестры, дочери и родственников. В нарушении общественного порядка не замечался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений и помощь медикаментами как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, то, что он не судим, состояние <данные изъяты> и наличие <данные изъяты>, ходатайство о смягчении наказания от потерпевшей, отсутствие у нее претензий, наличие <данные изъяты> ребенка.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного Саая преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности Саая А.С., для достижения целей наказания и исправления осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ; при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Саая А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Донгак Ш.К. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саая А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Саая А.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Саая А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Донгак Ш.К. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий                     Хертек С.В.