Решение по делу № 12-626/2020 от 10.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2020 года    г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в Алабужева С.В., рассмотрев жалобу Абашева А.С. на постановление УФАС по УР №.29-1121/2019 от 17.02.2020г., которым должностное лицо - заместитель начальника МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» Абашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой постановление УФАС по УР №.29-1121/2019 от 17.02.2020г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Просит признать решение незаконным и отменить его.

Из оспариваемого постановления УФАС по УР №.29-1121/2019 от 17.02.2020г. следует, что должностное лицо – заместитель начальника МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» Абашев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно указанному постановлению Абашев А.С. совершил указанное правонарушение по месту осуществления своей деятельности в качестве заместителя начальника МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, то есть на территории <адрес> г.Ижевска.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо установить проводилось ли фактически административное расследование.

Из оспариваемого постановления не установлено о проведении в отношении Абашева А.С. административного расследования.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 12, от <дата> N 23, от <дата> N 13) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено должностным лицом УФАС по УР, расположенное по адресу: <адрес> (территория Первомайского района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.

Оспариваемым постановлением должностное лицо Абашев А.С. привлечен к административной ответственности за вменяемое заявителю правонарушение, которое совершено последним по месту его работы - осуществления своей деятельности в качестве заместителя начальника МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Следовательно, юрисдикция должностного лица УФАС по УР распространяется не только на территорию Первомайского района г. Ижевска (по месту нахождения административного органа), но и, в частности, на территорию <адрес> г.Ижевска (по месту совершения правонарушения).

Таким образом, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом УФАС по УР своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Удмуртской Республики, судья приходит к выводу о том, что жалоба Абашева А.С. на указанное постановление не подсудна Первомайскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба Абашева А.С на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.29-1121/2019 от 17.02.2020г. подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Абашева А.С. на постановление УФАС по УР №.29-1121/2019 от 17.02.2020г., которым должностное лицо - заместитель начальника МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» Абашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ - передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья                                      С.В. Алабужева