Решение по делу № 2-1392/2013 от 10.10.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1392/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашицыной Елены Юрьевны к Дружинину Кириллу Леонидовичу, действующему от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кашицына Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать своего несовершеннолетнего сына Дружинина Леонида Кирилловича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Дружинина Кирилла Леонидовича зарегистрировать сына Дружинина Леонида Кирилловича в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование требований, истица ссылается на то, что решением суда было определено место жительства <данные изъяты> сторон – ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по которому <данные изъяты> фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком Дружининым К.Л. не были выполнены требования законодательства, т.к. <данные изъяты>. Истица полагает, что <данные изъяты> при данных обстоятельствах утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он выехал на иное место жительства, его выезд не носил вынужденного характера.

Истица Кашицына Е.Ю. и ее представитель (по доверенности и ордеру адвокат Подколзина В.А.) в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что истица опасается того, что ответчик Дружинин К.Л. может произвести отчуждение своей квартиры в пользу других лиц в нарушение прав несовершеннолетнего, фактически проживающего в данной квартире.

Ответчик Дружинин К.Л., действующий от себя и от имени несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что <данные изъяты> является членом семьи истицы. Также указал, что данные правоотношения носят длящийся характер, в дальнейшем место жительства <данные изъяты> может быть изменено, и по достижению <данные изъяты> ФИО4 вправе самостоятельно определить место жительства. Пояснил, что в случае удовлетворения иска Кашицыной Е.Ю., <данные изъяты> лишается права на приватизацию данного жилого помещения, что нарушит права несовершеннолетнего.

Представитель Министерства образования Московской области – Органов опеки и попечительства г.Реутов (по доверенности Киоса И.В.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, что таким образом будет нарушены права несовершеннолетнего ФИО4, поскольку он в настоящее время самостоятельно не может реализовать свои жилищные права, в дальнейшем вопрос о месте жительства ребенка может быть изменен, удовлетворением иска ребенок будет лишен права на приватизацию жилого помещения.

Представитель третьего лица – Управления ФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны и представителя истицы, представителя органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения(п.1 ст.61 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № по адресу: <адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. на семью Кашицыной Р.Н. на семью <данные изъяты> человек (<данные изъяты>

В настоящее время в комнатах №2,3 указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы истица Кашицына Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ также, с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не оспаривали законность вселения несовершеннолетнего в данное жилое помещение.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., определено место жительства несовершеннолетнего <данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, вместе с его <данные изъяты>, ФИО3 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Указанным решением суда также установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживает с отцом по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ребенок фактически проживает по указанному адресу вместе с отцом, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений п.2 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в силу возраста, малолетний ФИО4 не может самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение его прав и исполнение обязанностей зависит от воли родителей. При таких обстоятельствах, проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не влечет утраты права пользования спорным жилым помещением, поскольку вызвано объективными причинами, связанными с распадом семьи и раздельным проживанием родителей. Само по себе разрешение судом вопроса об определении места жительства ребенка с одним из родителей не может служить основанием прекращения возникших на законных основаниях жилищных правоотношений, поскольку данные правоотношения являются длящимися, и установленное судом место жительства ребенка может измениться с учетом возраста ребенка, интересов ребенка и его эмоциональной привязанности к каждому родителю, состояния здоровья и иных обстоятельств.

Доводы истицы о том, что отсутствие регистрации несовершеннолетнего ребенка по адресу места жительства ответчика может нарушить права несовершеннолетнего в случае отчуждения квартиры третьим лицам основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований в части обязания Дружинина К.Л. зарегистрировать <данные изъяты> ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашицыной Елены Юрьевны к Дружинину Кириллу Леонидовичу, действующему от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Дружинина Кирилла Леонидовича зарегистрировать <данные изъяты> ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>