Решение по делу № 2а-702/2020 от 20.08.2020

Дело №а-702/2020

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                             <адрес>

     Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-702/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

     Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56689,78 рублей, из них: налог – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10430,00 рублей, пеня в сумме 1143,06 рублей, налог – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49945,00 рублей, пеня в сумме 5601,72 рублей, в связи с отсутствием добровольного исполнения налогоплательщиком требований, выставленных на основании ст.69 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием принудительного исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком каких-либо мер по погашению задолженности не предпринято. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. С момента вынесения ИФНС России № по <адрес> постановления, постановления о возбуждении исполнительного производства налогоплательщик не предпринимал никаких действий по добровольному погашению долга в полном объеме, доказательства уважительности причины неисполнения налогоплательщиком не представлены.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить ФИО2 ИНН 260901863292, временное ограничение на выезд из Российской ФИО1 до исполнения обязательств по названному исполнительному производству, возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении административного искового заявления без ее участия, заявленные административные исковые требования просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно административного иска, ходатайств административным ответчиком не заявлено.

Представитель третьего лица Кировского РОСП СК УФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.     Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56689,78 рублей, из них: налог – страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10430,00 рублей, пеня в сумме 1143,06 рублей, налог – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49945,00 рублей, пеня в сумме 5601,72 рублей.

В связи с отсутствием добровольного исполнения налогоплательщиком требований, выставленных на основании ст.69 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием принудительного исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком каких-либо мер по погашению задолженности не предпринято.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

С момента вынесения ИФНС России № по <адрес> постановления, постановления о возбуждении исполнительного производства налогоплательщик не предпринимал никаких действий по добровольному погашению долга в полном объеме, доказательства уважительности причины неисполнения налогоплательщиком не представлены.

ФИО2, ИНН 260901863292 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> применены меры бесспорного принудительного взыскания на основании ст.ст.46, 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности, составляющей 56689,78 рублей. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО2 не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> налогов, пеней в общей сумме 56689,78 рублей.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу - постановлению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 56689,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ИНН 260901863292, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налогов, пеней в общей сумме 56689,78 рублей, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.О. Кононов