Решение по делу № 2а-468/2020 от 06.03.2020

Дело №2а-468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности Стаценко А.Г.,

представителя административного ответчика по доверенности Дюновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климова В.М. к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Климов В.М. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее по тексту – административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения органа государственной власти, указывая на то, что постановлением администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 15.11.1999 года №1656 садоводческому некоммерческому товариществу «Эврика» (далее по тексту – СНТ «Эврика») был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель <данные изъяты>. С 10.05.1996 года он является членом СНТ «Эврика» и с этого времени осуществляет пользование земельным участком по адресу: <адрес> и несет расходы по его содержанию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 18.09.2019 года, земельный участок № полностью входит в земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (присвоен 19.12.2017 году), находящийся по адресу: <адрес>. Как следует из письма министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 20.09.2019 года №, границы земельного участка Климова В.М. полностью входят в границу земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес>.

10.10.2019 года административный истец обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная по инициативе административного истца. Министерство направило административному истцу письмо от 15.10.2019 года №, не содержащего решения по существу его обращения. Вследствие этого Климов В.М. был вынужден обратиться в Фрунзенский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти. Производство по данному делу было прекращено определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.02.2020 года по делу № 2а-203/2020 в связи с принятием судом отказа представителя административного истца от административного иска. Отказ от административного иска был мотивирован тем, что Министерство добровольно удовлетворило требования Климова В.М., предоставив ему письмо от 20.02.2020 года о принятом решении по существу обращения заявителя. Письмом от 20.02.2020 года № Министерство сообщило Климову В.М. об отказе в согласовании представленной схемы расположения земельного участка, сославшись на ч. 6 ст. 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Административный истец считает данный отказ необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Климов В.М., с учетом уточнений требований, просил признать незаконным отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, выраженный в письме первого заместителя министра – начальника управления лесного хозяйства ФИО10 от 20 февраля 2020 года №, в утверждении предоставленной Климовым В.М. схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области повторно рассмотреть заявление Климова В.М. от 10.10.2019 года о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Административный истец Климов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Стаценко А.Г. в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Дюнова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, указанным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 15.11.1999 года № СНТ «Эврика» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель, выделенных <адрес>. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области СНТ «Эврика» был выдан Государственный акт № на право бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком, приложением к которому является план границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, с 10.05.1996 года Климов В.М. является членом СНТ «Эврика» и с этого времени осуществляет пользование земельным участком по адресу: <адрес> и несет расходы по его содержанию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 18.09.2019 года, земельный участок № полностью входит в земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (присвоен 19.12.2017 году), находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из письма министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 20.09.2019 года №, границы земельного участка Климова В.М. полностью входят в границу земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес>.

Судом установлено, что 10.10.2019 года административный истец обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная по инициативе административного истца.

Министерство направило административному истцу письмо от 15.10.2019 года № не содержащее решения по существу его обращения.

Впоследствии, письмом от 20.02.2020 года № Министерство сообщило Климову В.М. об отказе в согласовании представленной схемы расположения земельного участка, сославшись на ч. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Административный истец не согласился с решением административного ответчика, выраженным в письме первого заместителя министра – начальника управления лесного хозяйства ФИО12 от 20 февраля 2020 года №, посчитав его незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, земельный участок №, используемый Климовым В.М., удовлетворяет всем этим условиям, поскольку он: образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Эврика» в 1999 году, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; распределен административному истцу по решению общего собрания членов СНТ «Эврика»; не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на который ссылался административный ответчик в письме от 20 февраля 2020 года №, отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Однако, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

При этом, как установлено ч. 15 статьи 14 указанного Федерального закона, в случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется.

Поскольку земельный участок №, используемый Климовым В.М., образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Эврика» в 1999 году для ведения садоводства, то в соответствии с вышеприведенными положениями закона данный земельный участок подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, независимо от наличия акта о переводе его из одной категории в другую либо решения об отнесении его к соответствующей категории земель.

Как разъясняется в п. 4.2 письма Министерства экономического развития РФ от 08.11.2017 №, в общем порядке образование земельного участка из лесного участка СНТ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2 п. 3 ст. 11.3, ч. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации) или проектом организации и застройки (чч. 8 и 9 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При наличии у гражданина права на получение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии со схемой расположения (при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан) на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При образовании земельного участка из лесного участка СНТ решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, утверждается подготовленная гражданином схема расположения, также в данном решении указывается на право гражданина на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на образуемый земельный участок.

Исходя из данных разъяснений, утверждение схем расположения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и образуемых из лесного участка СНТ, относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений. В Саратовской области таким органом является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (п. 1 Положения министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П).

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен во владение административному истцу как члену СНТ «Эврика», которому участок для садоводства площадью <данные изъяты> га был отведен в 1999 году, осваивается истцом с 1996 года, решением общего собрания членов СНТ «Эврика» от 02.05.2019 года распределен Климову В.М., относиться к землям сельскохозяйственного назначения, основания для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда отсутствуют, суд приходит к выводу, что отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в согласовании схемы расположения земельного участка №, используемого Климовым В.М., не соответствует положениям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца на оформление земельного участка для ведения садоводства, в связи с чем административные исковые требования Климова В.М. о признании незаконным отказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, выраженного в письме первого заместителя министра – начальника управления лесного хозяйства ФИО13 от 20 февраля 2020 года №, в утверждении предоставленной Климовым В.М. схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление Климова В.М. от 10.10.2019 года о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Климова В.М. к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, выраженный в письме первого заместителя министра – начальника управления лесного хозяйства ФИО15 от 20 февраля 2020 года №, в утверждении предоставленной Климовым В.М. схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области повторно рассмотреть заявление Климова В.М. от 10.10.2019 года о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 04.06.2020 года.

Судья М.В. Агишева