Решение по делу № 10-2/2020 от 19.06.2020

Мировой судья Лисунова Т.И.                 Дело № 10-2\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск                                  13 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре: Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Даниленко И.А.

адвоката: Извольцевой Т.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

осужденного Федорова С.С.

защитника Федорова С.С. – Бурова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федорова С. С.ча на приговор мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № 1 от 22.05.2020 года, которым

Федоров С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров С.С. свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не оспаривая вывод суда о своей виновности, осужденный Федоров С.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении приговора мировой судья не применила к нему поощрительные нормы, являющиеся специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содержащиеся в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ. Согласно указанной норме закона лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, в обязательном порядке подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае, если данное лицо способствовало раскрытию совершенного им преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Апеллянт считает, что материалами уголовного дела установлено, что он с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступного деяния признал полностью, дал правдивые показания, осмотру жилого помещения не препятствовал. В виду изложенного, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении него по ст. 322.3 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Батайска Федоров С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова С.С. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Федоров С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении него по ст. 322.3 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствие с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель Даниленко И.А. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Защитник – адвокат Извольцева Т.Н. и защитник Буров И.В. поддержали доводы своего подзащитного Федорова С.С., просили жалобу удовлетворить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить Федорова С.С. от уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Федоров С.С. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Федорову С.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Федорову С.С. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Федорову С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 322.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного Федорову С.С., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом были признаны признание вины и раскаяние в содеянном, было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание Федорова С.С. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и его освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о способствовании осужденного Федорова С.С. раскрытию инкриминируемого ему преступления. Признательные показания Федорова С.С. и участие его в проведении обследования помещения по адресу <адрес> не является обстоятельствами, свидетельствующими об активном способствовании раскрытию преступления, так как информация о совершении такового и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Федоровым С.С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения примечания к статье 322.3 УК РФ, влекущего освобождение от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Федорова С.С. и оснований для изменения приговора мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федорова С. С.ча по ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова С.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17.07.2020 года.

Председательствующий:         О.В.Орельская