Решение по делу № 22-1511/2018 от 04.09.2018

Судья Сажина Н.Б. Дело №22-1511/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Шамич К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденного Зайцева Н.В.,

защитника – адвоката Ткаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Н.В. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 6 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Зайцева Н.В. и защитника – адвоката Ткаченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Зайцев Н.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостой, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зайцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Зайцев Н.В. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Зайцева Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Н.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ на штраф. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он написал явку с повинной, давал в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, которые в совокупности с другими доказательствами были положены в основу обвинения. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе, что он совместно проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой, которые находятся на его иждивении, так как он осуществляет за ними уход. Он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Суд в приговоре не привел мотивов, почему невозможно ему назначить наказание в виде штрафа. Вывод суда об отсутствии у него стабильного дохода необоснован, так как он является индивидуальным предпринимателем, имеет среднемесячный заработок более 20000 рублей и имеет возможность оплатить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева Н.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Починковского района Агарков А.Е. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Полагает, что апелляционная жалоба Зайцева Н.В. на приговор удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласен осужденный Зайцев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зайцева Н.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая наказание Зайцеву Н.В., суд указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного, отсутствие у него постоянного дохода (со слов, индивидуальный предприниматель, доход около 10000 рублей в месяц). Судом установлено, что Зайцев Н.В. признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Определяя объем смягчающих обстоятельств, суд обоснованно отнес к их числу признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается, что Зайцев Н.В. в ходе предварительного следствия осуществлял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, которые могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, при назначении наказания в виде обязательных работ судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья Зайцева Н.В. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о состоянии здоровья Зайцева Н.В. в суде первой инстанции не выяснялся.

Представленной в суд апелляционной инстанции справкой врача-ревматолога «НУЗ Отделенческая больница на станции Смоленск «ОАО РЖД» от 24 сентября 2018 года подтверждается наличие у Зайцева Н.В. заболеваний: первичный генерализованный остеоартроз, киста Бейкера левого коленного сустава, лигаментит медиальных связок правого коленного сустава. Рекомендовано ограничение физической активности, использование ортеза на правый коленный сустав.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего Зайцеву Н.В. обстоятельства – состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, Зайцев Н.В. является индивидуальным предпринимателем. Как следует из выписки по лицевому счету филиала № Банка ВТБ «ПАО», индивидуальный предприниматель Зайцев Н.В. имеет на счету денежные средства.

Вышеприведенные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции о том, что у Зайцева Н.В. отсутствует стабильный доход и противопоказания к труду.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Несправедливость приговора согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции находит наказание в виде обязательных работ в отношении Зайцева Н.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости и полагает приговор в отношении него изменить, назначив наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зайцева Н.В. и его семьи, проживание совместно с престарелыми родственниками и оказание им помощи в уходе, возможность получения Зайцевым Н.В. дохода от предпринимательской деятельности, его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п. 4 ст. 389^15, ч. 2 ст. 389¹⁸ , ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Зайцева Н.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья.

Назначить Зайцеву Н.В. наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с 0463175610; ИНН 6731048270; КПП 673201001; р/с 4010181020000001001; БИК 046614001; ОКТМО 66701000; КБК 32211621010016000140.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

О.В. Манакова