Решение по делу № 2-3407/2020 от 13.10.2020

05RS0038-01-2020-016378-89

№ 2-3407/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.11.2020

мотивированное: 30.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истицы Саидовой О.М.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Касимова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой ФИО8 к ГУ ОПФР по РД об обязании зачесть период работы истицы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета в страховой стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного стажа со дня обращения – 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Саидова О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об обязании зачесть период работы истицы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета в страховой стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного стажа со дня обращения – 11.03.2020.

В обоснование иска указывается на то, что истица в связи с достижением необходимого возраста обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии. В марте 2020 года пенсии в общем порядке была истице назначена, однако период ее работы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета не принят ответчиком, что также повлияло на размер выплачиваемой пенсии. Отказывая в приеме указанного стажа, ответчик указывает на несвоевременность заполнения трудовой книжки истицы. Истица с указанными доводами не согласна, в спорный период времени работала в указанном учреждении, исполняла свои трудовые функции, получала заработную плату. Ответственность за правильное ведение трудовой книжки на ней не лежит. Факт работы в спорный период подтверждается как трудовой книжкой истицы, так и показаниями свидетелей, работавших вместе с истицей.

В судебном заседании истица Саидова О.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД Касимов З.М. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что спорный период стажа не подтверждается допустимыми достоверными доказательствами, трудовая книжка истицы заполнена с нарушениями.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей Саидовой О.М. перед судом поставлены вопросы об обязании ГУ ОПФР по РД зачесть период работы истицы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета в страховой стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного стажа со дня обращения – 11.03.2020.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 12.03.2020 истице Саидовой О.М. отказано в приеме трудовой книжки AT-V № 9551268 в части периода общего стажа с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета, поскольку бланк трудовой книжки датируется 1988 годом, а по сведениям самой трудовой книжки она заполнена 21.01.1987. При этом первичная документация ИВЦ Государственного агропромышленного комитета в архивах отсутствует.

С указанной позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году. Несмотря на то, что с 2020 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже два года, пенсии, как и в прошлом году, назначаются на шесть месяцев позже прежнего пенсионного возраста. В текущем году право на страховую пенсию имеют женщины, родившиеся во втором полугодии 1964 года, – в 55 лет 6 месяцев и мужчины, родившиеся во втором полугодии 1959, – в 60 лет 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 11 лет страхового стажа (для 2020 года).

Поскольку пенсия по старости истице Саидовой О.М. уже назначена, указанные обстоятельства (право истицы на получении пенсии) не является спорным, суд не входит в его оценку.

Спорным по рассматриваемому гражданскому делу является период работы истицы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно трудовой книжке истицы AT-V № 9551268 заполнение данной трудовой книжки начато 21.01.1987. При этом первой записью в трудовой книжке идет запись от 21.01.1987 о приеме на работу в должность инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета, 01.10.1989 переведена инженером-программистом III категории, 13.03.1995 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.

Серия трудовой книжки AT-V относится к 1986-1989 годам выпуска, однако номер трудовой книжки 9551268 свидетельствует о том, что данный бланк не мог быть выпущен ранее 1988 года, тогда как заполнение трудовой книжки истицы начато еще в 1987 году.

При этом, согласно ответу ГКУ «Центральный государственный архив РД» от 14.02.2020 документы по личному составу ИВЦ Государственного агропромышленного комитета, в связи с чем проверить трудовой стаж истицы по первичным документам не представляется возможным.

В то же время, суд считает, что выпуск бланка трудовой книжки позднее даты ее первоначального заполнения не может оцениваться как влекущий недействительность всех записей в трудовой книжке истицы.

Так, запись о переводе и увольнении истицы сделаны существенно позже выпуска бланка трудовой книжки. Оценка данным записям трудовой книжки должна была быть дана как достоверным.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что сами записи о работе истицы в спорный период времени не вызвали сомнения в достоверности в части реквизитов, заверения надлежащим должностным лицом, подлинности оттисков печатей.

Также суд принимает во внимание, что истица не являлась должностным лицом, ответственным за хранение и заполнение трудовых книжке, а также за передачу первичной документации в архив. Ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) заполнение трудовой книжки, а также за отсутствие в архиве первичной документации не может быть возложена на истицу Саидову О.М.

Саидова О.М. добросовестно предполагала, что запись в ее трудовой книжке сделана надлежащим образом и не вызовет сомнений в подлинности.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Допрошенная судом по ходатайству истицы свидетельница Беляева Л.В. подтвердила, что с 1986 года работала в ИВЦ Государственного агропромышленного комитета, а ранее – также в аналогичных структурах. В указанной организации свидетельница работала по 1995 год, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой (копия приобщена к материалам гражданского дела). Свидетельница подтвердила, что истица Саидова О.М. весь период работы (точные даты затруднилась назвать) работала вместе с ней в одном здании, хорошо знает истицу, готова подтвердить её стаж в указанной организации.

Также свидетельница Беляева Л.В. указала на то, что в конце деятельности организации в ней часто менялось руководство, за сохранность документации к те годы никто не отвечал, документация бесконтрольно уничтожалась.

Допрошенная судом по ходатайству истицы свидетельница Муслимова Н.В. также подтвердила, что с середины 80-х по середину 90-х работала в ИВЦ Государственного агропромышленного комитета. Свидетельница подтвердила, что истица Саидова О.М. весь период работы (точные даты затруднилась назвать) работала вместе с ней в одном здании, хорошо знает истицу, готова подтвердить её стаж в указанной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что записи в трудовой книжке истицы заверены надлежащим образом, несоответствие бланка началу заполнения не может свидетельствовать о недействительности всех записей в трудовой книжке, ответственность за неправильное заполнение трудовой книжки и несохранность архивной документации не может возлагаться на работника и влечь ограничение его пенсионных прав.

Также суд принимает во внимание, что факт работы истицы в спорный период времени подтвержден показаниями двух свидетелей.

Также суд принимает во внимание, что спорный стаж является общим, какие-либо специальные условия (характер работы, занятость на полный рабочий день, определенное наименование должности, структурного подразделения, предприятия) не требуются.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы Саидовой О.М. в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саидовой О.М. в части обязании ГУ ОПФР по РД зачесть период работы истицы с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета в страховой стаж. В то же время, поскольку стаж истицы установлен в судебном порядке, перерасчет размера пенсии с учетом спорного стажа производится после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидовой ФИО9 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж истицы Саидовой ФИО10 с 21.01.1987 по 13.03.1995 в должности инженера-программиста ИВЦ Государственного агропромышленного комитета и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного стажа по вступлению решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев