Решение по делу № 2-1622/2022 от 06.04.2022

                                                                             УИД № 38RS0003-01-2022-001332-37

        Р Е Ш Е Н И Е

        заочное

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

          11 мая 2022 года                                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                                                                       Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Савченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику Савченко С.Е, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 16.05.2018 за период с 29.06.2018 по 05.10.2021 в размере 1 075 596,7 руб., в том числе - сумма превышения платежного лимита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2018 Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» и Савченко С.Е, заключили кредитный договор ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 29.06.2018 по 05.10.2021 в размере 1 075 596,7 руб., в том числе - сумма превышения платежного лимита,

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савченко С.Е. в судебное заседание не явился, извещенный по месту своего жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи, с чем суд, в силу ст. 165.1 ГК РФ, находит извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.(ст.820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1ст.432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 16.05.2018 Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» и Савченко С.Е, заключили кредитный договор ***

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере, предусмотренным договором, путем внесения ежемесячно сумму платежа согласно графику.

Из обоснования искового заявления и предоставленных истцом документов следует, что в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок

Как следует из расчета, представленного истцом ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность ответчика по кредитному договору *** от 16.05.2018 за период с 29.06.2018 по 05.10.2021 составляет 1 075 596,7 руб., в том числе - сумма превышения платежного лимита,

Суд соглашается с данным расчетом сумм задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, при обращении с данным иском в суд в размере 13 578 руб., достоверно подтверждается платежным поручением № 885497 от 22.03.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 13 578 руб., исчисленном в соответствии с ценой иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

            Взыскать с Савченко С.Е.    в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 16.05.2018 за период с 29.06.2018 по 05.10.2021 в размере 1 075 596,7 руб.( сумма превышения платежного лимита), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 руб.

            Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                                Шаламова Л.М.