Решение по делу № 2-3542/2024 от 09.04.2024

Дело №2-3542/2024 19 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003135-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к Ручкину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (далее – ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Ручкину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 августа 2014 года по делу № 2-712/2014 расторгнут заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ручкиным <данные изъяты> кредитный договор от 05 июня 2013 года № 665480, с Ручкина <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263563 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9835 рублей, 63 копейки, всего – 273398 рублей 80 копеек.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2017 года по делу № 2-712/2014 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

За период с 11 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года ответчиком в счет погашения взысканной суммы уплачено 3217 рублей 95 рублей. В оставшейся сумме решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2014 года по 18 марта 2024 года в размере 181297 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2024 года до по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 96 копеек.

Истец ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили (л.д. 54).

Ответчик Ручкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 55).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 августа 2014 года по делу № 2-712/2014 расторгнут заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ручкиным <данные изъяты>. кредитный договор от 05 июня 2013 года № 665480, с Ручкина <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263563 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9835 рублей, 63 копейки, всего – 273398 рублей 80 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом1 статьи811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом1 статьи382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 05 августа 2014 года по 18 марта 2024 года составил 181297 рублей 78 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19 марта 2024 года по 19 августа 2024 года составляет 16557 рублей 42 копейки.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2014 года по 19 августа 2024 года в сумме 197855 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 241627 рублей 49 копеек, начиная с 20 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (ИНН 7606096399) к Ручкину <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ручкина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПАРТНЕР-ФИНАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2014 года по 19 августа 2024 года в сумме 197855 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 96 копеек, всего взыскать 202681 (Двести две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Ручкина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПАРТНЕР-ФИНАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 241627 рублей 49 копеек, начиная с 20 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 августа 2024 года.