Решение от 22.10.2015 по делу № 2-3924/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3924/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Республики Калмыкия к Бадмаеву В. М. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» Республики Калмыкия (далее – ОАО «Газпром газораспределение Элиста» РК, Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от ххх № договор поставки газа между потребителем и поставщиком считается заключенным с момента первого фактического подключения к газовой сети. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети. Дата пуска газа по адресу проживания Бадмаеву В.М.: <адрес> произведена ххх Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве. Данные условия договора со стороны Общества выполняются в полном объеме. По данным абонентского отдела ОАО «Газпром газораспределение Элиста» РК Бадмаев В.М. производит оплату за потребленный газ при отсутствии прибора учета газа. Однако, Бадамаев В.М. последний раз производила оплату за газ ххх, в связи с чем образовалась задолженность в размере ххх. Просит суд взыскать с Бадмаева В.М. по оплате за потребленный природный газ в сумме ххх, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере ххх, расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с Бадмаева В.М. задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с хххг. по ххх в объеме 1 780 куб.м. в сумме ххх, расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Ответчик Бадмаев В.М. уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, представленные размер и расчеты по задолженности за потребленный газ не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований изложено ответчиком и за протоколировано в судебном заседании. Последствия признания иска Бадмаеву В.М. разъяснены и понятны. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» Республики Калмыкия о взыскании задолженности за потребленный газ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования удовлетворены на сумму ххх.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░