Решение по делу № 2а-447/2021 от 26.10.2020

Дело № 2А-447/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи     Хабаровой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания     Щербаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.О.Л. к судебному приставу-исполнителю об уменьшении, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю О.О.В. об уменьшении, либо освобождении от исполнительского сбора.

    В обоснование иска указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП в пользу <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель О.О.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 79 354 руб. 96 коп. вследствие неисполнения исполнительного документа. Она же не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в силу тяжелого материального положения, поскольку в силу онкологического заболевания вынуждена оплачивать значительные суммы на лекарства, единственным доходом ее является пенсия.

    Ранее в судебном заседании истец поддержала требования и доводы иска. Суду поясняла, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность перед <данные изъяты> погашена.

    Судебный пристав-исполнитель О.О.В., заинтересованные лица Советский РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в суд при надлежащем извещении не явились.

    Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Судом установлено, что К.О.Л. является должником по исполнительному производству № в пользу <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Челябинска.

На основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.Л. в пользу <данные изъяты> взыскана кредитная задолженность в размере 1133 642 руб. 28 коп.

По решению суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника К.О.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 79 354 руб. 96 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Г.Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 1 133 642 руб. 28 коп.

    В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

    При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

    В настоящем судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие тяжелое материальное положение К.О.Л., поскольку в силу онкологическим заболеванием вынуждена оплачивать значительные суммы на лекарства, единственным доходом ее является пенсия, о чем представлены подтверждающие документы.

    Однако данные обстоятельства суд не расценивает как обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие действия истца по неисполнению решения в суда в добровольном порядке в установленный срок, в то же время суд полагает возможным уменьшить должнику размер исполнительского сбора до 1500 руб.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.О.Л. удовлетворить.

Уменьшить должнику К.О.Л. размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 1500 (полторы тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья