Решение по делу № 22-178/2022 от 04.03.2022

Судья Чич А.Х. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                         07 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

осужденного Киршова С.С., его защитника по назначению суда – адвоката Ачмизовой З.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2021, которым

Киршов С.С., <данные изъяты>, не судимый,

    - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено возложить на Киршова С.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязательной явки в УИИ один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Киршова С.С. в его пользу 238549 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением, оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав объяснения потерпевшего ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда от 06.12.2021 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, осужденного Киршова С.С. и его защитника – адвоката Ачмизовой З.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшего и полагавшего приговор Теучежского районного суда от 06.12.2021 подлежащим изменению, с исключением указания на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Киршов С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Киршов С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО3 просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2021 в отношении Киршова С.С. отменить, как незаконный, несправедливый и нарушающие его права как потерпевшего, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Отмечает, что при назначении осужденному Киршову С.С. наказания суд первой инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и посчитал, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Киршову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Считает указанные выводы суда ошибочными и не соответствующими требованиям норм законодательства РФ.

Ссылается на то, что при производстве предварительного следствия и в судебном заседании осужденный Киршов С.С. своей вины в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. В приговоре суда указано, что показания осужденного суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам, имевшим место, направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное им преступление.

Указывает, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12.09.2019 с Киршова С.С. в его пользу были взысканы денежные средства в размере 380000 рублей с процентами по гражданскому делу, непосредственно связанному с настоящим уголовным делом, рассмотренным Теучежским районным судом Республики Адыгея. С момента вступления в силу решения суда по гражданскому делу и до настоящего времени осужденный Киршов С.С. не предпринял никаких мер, направленных на возмещение причиненного ему ущерба, более того, скрывается от судебных приставов, которые исполняют в принудительном порядке решение Гулькевичского районного суда.

Считает незаконным признание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства положительной характеристики по месту жительства осужденного, поскольку законопослушное и добропорядочное поведение человека является его обязанностью с точки зрения норм морали и права, и само по себе не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ему наказание.

Полагает, что приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно мягким, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Считает, что цели наказания за совершенное Киршовым С.С. преступление могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил приговор Теучежского районного суда от 06.12.2021 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Осужденный Киршов С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3, пояснил, что признает, что не достроил дом потерпевшему, с решением суда первой инстанции согласен полностью. Просили приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2021 оставить без изменения.

Защитник осужденного Киршова С.С. – адвокат Ачмизова З.М. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3 Указала, что ее подзащитный ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей; кроме того, решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского судопроизводства было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 380000 рублей, связанное с данным уголовным делом. Просила приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Прокурор Эльдаров Э.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3 Считал приговор суда от 06.12.2021 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 декабря 2021 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Несмотря на непризнание Киршовым С.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, эксперта ФИО7, данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из сети пунктов проката «РосПрокат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о доказанности вины Киршова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий Киршова С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Доказанность вины Киршова С.С. и квалификация его действий в апелляционной жалобе потерпевшего не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3 о назначении Киршову С.С. чрезмерно мягкого наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Киршовым С.С. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Киршова С.С. обстоятельствами в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 признано наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киршова С.С., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, назначение Киршову С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания, является обоснованным и надлежаще мотивированным в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Оснований для его ужесточения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе потерпевшего. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Киршову С.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания – необоснованными.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3 доводы о том, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 декабря 2021 года в отношении Киршова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Х.Е. Панеш