Решение по делу № 2-980/2020 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 января 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на вновь возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с иском к администрации г.о. Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2013г. на принадлежащем ей земельном участке она возвела пристройку для отдельного входа в принадлежащую ей часть жилого дома.

В 2019г. она обратилась в администрацию г.о. Мытищи с целью узаконить данную пристройку, однако в этом ей отказано со ссылкой на несоответствие параметров разрешенного строительства, нахождением пристройки на территории общего пользования (озеленение, пешеходные дорожки, площадки), а также в связи с тем, что размещение объектов жилищного строительства на данной территории не предусмотрено.

Вместе с тем, пристройка была сооружена истцом в качестве отдельного входа в часть ее дома с целью избежать вредного воздействия на внучку (опекаемую) со стороны лишенного родительских прав отца ребенка. Истец считает, что данная пристройка не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует требованиям градостроительного законодательства, находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Таким образом, истец просила признать за ней право собственности на вновь возведенную пристройку литер А12, состоящую из следующих помещений: помещения (№) площадью 4,2 кв.; коридора (№); санузла (№) площадью 2,6 кв.м. в части жилого дома (квартире) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что доводы истца подтверждаются экспертным заключением ООО «Экбист».

Представитель администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям. Так, в обоснование возражений ответчик указал, что самовольно построенный жилой дом расположен на трех земельных участках: с кадастровым номером 50:12:0100210:121, который принадлежат истцу, с кадастровым номером 50:12:0100210:10 – в отношении которого сведения отсутствуют, и с кадастровым номером 50:12:0100210:13, собственником которого является ФИО7 Также ответчик указал, что самовольная постройка не соответствует параметрам разрешенного строительства, предусмотренного Генеральным планом и Правилам землепользования и застройки (части) территории г.о. Мытищи и что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен на территории общего пользования: озеленение, пешеходные дорожки и площадки – в соответствии с Проектом планировки и проект межевания территории мкр. 31,34 в городском поселении Мытищи, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П16/1208.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о слушании дела извещено в установленном законом порядке, возражений на иск не представлено, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО7, привлеченная по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, в представленном суду нотариально удостоверенном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что спорная постройка её прав и интересов не нарушает, возражений на иск она не имеет.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Акта Государственной приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником части жилого дома общей площадью 109,8 кв.м., кадастровый №, инв. №, по адресу: <адрес>, Школьный пер, <адрес>, которая состоит из следующих помещений: литеры А-А2-А-4-А9, Г2-Г3, Г9-Г10.

Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке площадью 255 кв.м. по тому же адресу, имеет кадастровый № и принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная часть дома является местом постоянного жительства истца и её несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является истец в соответствии с распоряжением Управления опеки и попечительства по г.о. Мытищи №-Р от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в 2013 г. истцом была возведена пристройка литер А12 к принадлежащей ей части дома. Данная пристройка состоит из следующих помещений: № (помещение) размером 4,2 кв.м.; № (коридор) размером 2,5 кв.м. и № (санузел) размером 2,6 кв. Помещение № в строении литер А-2 уменьшилось с 8,8 до 8,4 кв.м. за счет устройства дверного проема и внутренней отделки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о приемке в эксплуатацию спорной пристройки.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в этом со ссылкой на несоответствие параметров разрешенного строительства и на то, что данная пристройка находится на территории общего пользования, предназначенного для озеленения пешеходных дорожек и площадок, с указанием, что размещение объектов жилищного строительства на данной территории не предусмотрено.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае истцом принимались меры к легализации спорной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертами ООО «Экбист» здание пристройки построено в соответствии общими требованиями возведения домов. Работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 70.13330.2012, СП 29.13330.2011, СНиП 21-01-97*, СП55.13330.2016, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, СП 60.13330.2012, СП 17.13330.2011). Состав и размеры помещений дома и пристройки соответствуют требованиям СП55.13330.2016.

При возведении пристройки лит. А12 соблюдены общие требования пожарной безопасности согласно положений СНиП 21-01-97* и №-Ф3. В соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 в целом вся конструкция жилого дома имеет нормативное техническое состояние. Дом не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для эксплуатации по назначению.

Возведенная пристройка соответствует градостроительным требованиям (СП 42.13330.2016) и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Дом и пристройка расположены в границах земельного участка.

В соответствии с письменным пояснениям по вышеназванному заключению жилой дом и пристройка лит. А12 расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100210:121, принадлежащем истцу ФИО3

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО3 в 2013 г. постройка является по существу пристройкой к части её жилого дома по адресу: <адрес>, Школьный пер, <адрес>, расположена в границах земельного участка площадью 255 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100210:121, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, в частности, экспертное заключение 19/04-32 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Экбист» и письменные пояснения по нему, письменные объяснения 3-го лица ФИО8, которая указала, что возведенная истцом пристройка ее прав не нарушает, возражений по иску она не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная постройка соответствует градостроительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, расположен на территории общего пользования: озеленение, пешеходные дорожки и площадки – в соответствии с Проектом планировки и проект межевания территории мкр.31,34 в городском поселении Мытищи, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П16/1208.

Земельный участок, на котором расположена постройка, не относится к землям общего пользования и принадлежит на праве личной собственности непосредственно истцу.

В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, часть 2 данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из официальных сведений ЕГРН и договоров купли-продажи, данный участок предназначен для обслуживания жилого дома и на момент его приобретения истцом не имел никаких ограничений и обременений. Предназначение земельного участка не создает прямого запрета для благоустройства жилого дома, в частности для сооружения пристройки к дому.

Также не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что постройка не соответствует параметрам разрешенного строительства, предусмотренного Генеральным планом и Правилам землепользования и застройки (части) территории городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и технического паспорта БТИ на дом видно, что данная пристройка была возведена истцом в 2013 г., то есть за четыре года до утверждения Министерством строительного комплекса <адрес> Проекта планировки и проект межевания территории мкр.31,34 в городском поселении Мытищи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на вновь возведенную пристройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на вновь возведенную пристройку литер А12, состоящую из следующих помещений: помещения (№) площадью 4,2 кв.; коридора (№); санузла (№) площадью 2,6 кв.м. в части жилого дома (квартире) по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020г.