Решение от 29.12.2015 по делу № 2-2365/2015 от 01.12.2015

Дело №2-2365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        29 декабря 2015 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Малышева А.Ю." в межмуниципальному отделу МВД РФ «Переславль-Залесский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.Ю. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в Переславский районный суд с иском к Межмунипальному отделу МВД РФ «Переславль-Залеский», Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице МО МВД РФ «Переславль-Залесский» в пользу истца материальный ущерб в сумм <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района от <дата скрыта>. Малышев А.Ю. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Решением судьи Переславского районного суда от <дата скрыта>. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением председателя Ярославского областного суда от <дата скрыта>. судебные акты отменены, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты. В соответствие с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 расходы на оплату услуг адвоката, которые понесены в рамках производства по гражданскому делу, могут быть взысканы с за счет средств соответствующей казны на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Истцом понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – в мировом суде, <данные изъяты> рублей – в Переславском районном суде, <данные изъяты> рублей – в Ярославском областном суде. Кроме этого, понесены расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании Малышев А.Ю., его представитель по доверенности Миронов А.А. (л.д.9) заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Переславль-Залесский» по доверенности Новикова Ю.В. (л.д.23) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.31-33).

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель УФК РФ по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. (л.д.24-25).

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Ярославской области по доверенности "Г.Е.Ф." (л.д.29-30) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД по Ярославской области (л.д.2). Представитель УМВД по доверенности Новикова Ю.В. (л.д.22) против удовлетворения иска возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав административный материал <номер скрыт> от <дата скрыта>. на гр.Малышева А.Ю. по <данные изъяты> КоАП РФ (административное дело <номер скрыт> судебный участок №3 Переславского судебного района) суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

<дата скрыта> инспектором ОПС ГИБДД Переславль-Залесского МО МВД "Н.В.В." в отношении Малышева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты>. Правил дорожного движения, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области Малышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.11-12).

Решением судьи Переславского районного суда от <дата скрыта> постановление мирового судьи от <дата скрыта>. о привлечении Малышева А.Ю. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП ФР, оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения. (л.д.13-15).

Постановлением Председателя Ярославского областного суда от <дата скрыта> жалоба защитника Миронова А.А. на указанные судебные акты удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от <дата скрыта> и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> по делу об административном правонарушении в отношении Малышева А.Ю. отменены. Производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. Доказательства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи (Акт медицинского освидетельствования), признаны недопустимыми доказательствами. (л.д.10).

В связи с привлечением к административной ответственности Малышевым А.Ю. понесены расходы в связи с обращением за юридической помощью. Из пояснений Малышева А.Ю., представителя Миронова А.А., письменных материалов дела (л.д.6) следует, что Малышевым А.Ю. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей – на составление нотариальной доверенности (л.д.9), <данные изъяты> рублей – на оплату услуг защитника при производстве дела у мирового судьи, <данные изъяты> рублей – на оплату услуг защитника в Переславском районном суде, <данные изъяты> рублей – при рассмотрении жалобы в Ярославском областном суде. Из пояснений истца, представителя Миронова А.А. следует, что соглашение об оказании юридической помощи заключено в устной форме, услуги были оплачены по результатам рассмотрения жалобы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, привлекаемому к административной ответственности пользоваться юридической помощью защитника. Следовательно, Малышев А.Ю. был вправе обратиться за юридической помощью, заключить соответствующее соглашение.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным действиями ((или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышева А.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда, причиненный Малышеву А.Ю. вред в виде расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, подлежит возмещению за счет средств казны.

Факт несения указанных расходов материалами дела подтвержден (л.д.9). Участие защитника Миронова А.А. при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается материалами гражданского дела, а также административным материалом <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд считает возможным, учитывая положения ст. 11 ГПК РФ, применить по аналогии положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи чем положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ не могут в данном случае рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы истца. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию исходя из требований разумности и справедливости, что является одним из способов защиты от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).. Разумные пределы определяются судом или судьей исходя из внутреннего убеждения, сложности дела, количества судебных заседаний, фактических обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.Ю., учитывая время производства по делу, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем Мироновым А.А. работы (подготовка жалобы на постановление мирового судьи, жалобы в Ярославский областной суд, представительство при производстве дела у мирового судьи (представитель участвовал в 2 заседаниях, 1 заседание было отложено по его ходатайству), участие при производстве по делу в Переславском районом суде (3 судебных заседания), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит. Из представленной суду доверенности не следует, что она выдана по конкретному делу об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на 1 год, содержит широкий круг полномочий по представлению интересов Малышева А.Ю. во всех в судебных и административных органах, в том числе в страховых компаниях, во всех судах судебной системы РФ, Федеральной службе судебных приставов. (л.д.9). Необходимость несения расходов на оформление нотариальной доверенности истцом не оказана. В силу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены по месту жительства или по месту работы гражданина.

Доводы представителя МО МВД «Переславль-Залесский», УМВД РФ по Ярославской области об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности, отсутствии винновых действий со стороны должностных лиц отдела полиции, судом отклоняются. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышева А.Ю. прекращено, т.е. факт незаконного привлечения Малышева А.Ю. к административной ответственности установлен.

Доводы представителя УФК РФ по Ярославской области, что надлежащим ответчиком по делу является УМВД по Ярославской области, судом отклоняется.

В силу ст.1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. В силу положений ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов поискам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу Малышева А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *4%). Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Даная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ). При определении указанной суммы суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (по делу состоялось 1 судебное заседание, подготовлено исковое заявление), категорию спора. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░.░." ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░