Решение по делу № 2-1889/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1889/2021

УИД 70RS0004-01-2021-001548-72

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Жаркову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жаркову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Жарковым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 880 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,4% годовых для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Предмет ипотеки – квартира по адресу <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 68,2 кв.м. Кредит в сумме 2 880000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Жаркова С.В., что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки. После оформления права собственности на предмет ипотеки, обязательство Заемщика по договору обеспечивается залогом предмета ипотеки. После получения права собственности на квартиру Заемщик уклоняется от составления закладной. Начиная с мая 2019 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В связи с нарушением Заемщиком сроков внесения очередного платежа Банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора было предъявлено заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3015 931 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика о задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3015 931 руб. 63 коп., в том числе: 2734 761 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 707 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 руб. 14 коп. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6372 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам и пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, принадлежащую на праве собственности Жаркову С.В., в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4688 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Жарковым С.В. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 280 руб.

Истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Жарков С.И. в судебное заведение не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00) по месту регистрации: <адрес>, ул. ФИО2 Лазо, <адрес>, и по адресу: <адрес>, по которому находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира. Извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания получено ответчиком по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, ответчик знал о нахождении иска Банка ВТБ (ПАО) к нему в суде, знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Жарковым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности, в соответствии с условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 2880 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,4% годовых для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Предмет ипотеки – квартира по адресу <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 68,2 кв.м.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.10.1 Индивидуальных условий заемщик Жарков С.В., заключая договор, подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и согласился со всеми их условиями, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Кредит в сумме 2 880000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Жаркова С.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Жаркова С.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Тот факт, что кредитные средства были использованы ответчиком по целевому назначению подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УМП «Томскстройзаказчик» (Первоначальный кредитор) и Жарковым С.В. (Новый кредитор), предметом которого является право (требование) к АО «Монолит» на передачу в собственность <адрес>, общей (проектной) площадью 68,2 кв.м, состоящей из 2-х комнат, расположенной по (строительному) адресу: <адрес>, принадлежащее Первоначальному кредитору на основании Договора № Г13/006участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены данного договора, составляющей 3600000 руб., осуществляется Новым кредитором за счет собственных средств в размере 720000 руб., а в оставшейся сумме в размере 2880000 руб. с использование кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности Жаркова С.В. на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты, которые в соответствии с п.7.2 Правил начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.6 Индивидуальных условий и пунктом 7.3 Правил предусмотрено, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 560 руб. 14 коп.

В соответствии с п.7.3.6 Правил и п.4.8 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит в платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

При этом, заключая договор, Заемщик дал Кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) Кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп. 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии), с текущего счета и иных счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в сумме, соответствующей требованию Кредитора, а также дал Кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора.

В случае отсутствия просрочки при исполнении обязательств Заемщиком из суммы платежа, полученной Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате процентов, а оставшиеся после уплаты процентов средства направляются в счет возврата суммы кредита (п.7.3.13 Правил).

В случае наличия просрочки при исполнении обязательств Заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек (п. 7.3.14 Правил). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.9.2 Правил, п.4.9 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности, содержащему сведения о движении денежных средств, ответчиком Жарковым С.В. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с мая 2019 года, вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, и в размере недостаточном для погашения ежемесячного аннуитетного платежа. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 303 руб. 46 коп., однако данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. После указанной даты платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней, Банком в соответствии с п.8.4.1.9 Правил было предъявлено ответчику письменное требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием для взыскания банком образовавшейся задолженности в судебном порядке путем предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жарков С.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки внесения ежемесячного платежа в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в установленный срок в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3015 931 руб. 63 коп., в том числе: 2734 761 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 707 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 17 091 руб. 14 коп. – задолженность по пени по процентам, 6372 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 2 880000 руб. подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесено платежей на общую сумму 145 239 руб., требование о взыскании с Жаркова С.В. основного долга в размере 2734 761 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.7.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 10,4 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 1106 935 руб. 03 коп., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в общей сумме 849 227 руб. 65 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 257707 руб. 38 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.9.2 Правил, п.4.9 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,06 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 956 руб. 26 коп., в погашение которой ответчиком уплачено 865 руб. 12 коп., следовательно, задолженность составляет 17 091 руб. 14 коп.

Пени за несвоевременное погашение основного долга рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 531 руб. 05 коп., в погашение которой ответчиком уплачено 158 руб. 94 коп., следовательно, задолженность составляет6 372 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные расчете задолженности. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности Жаркова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3015 931 руб. 63 коп., из которых: 2734 761 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 707 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 руб. 14 коп. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6372 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма задолженности в размере 3015 931 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Истец также просит взыскать неустойку в размере 0,06%, подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства по процентам и по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с Жаркова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию неустойка по ставке 0,06% в день на сумму неисполненного обязательства по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойка по ставке 0,06% в день на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Жаркова С.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Ответчиком данное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, которое последовало по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Жарковым С.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Жаркову С.В. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 2734 761 руб. 79, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами в общем размере 257 707 руб. 38 коп., находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика Жаркова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом (ипотекой) прав требования на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки, каковым является квартира квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м. После оформления права собственности на предмет ипотеки, обязательство Заемщика по договору обеспечивается залогом предмета ипотеки.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Истец ссылается на то, что после получения права собственности на квартиру заемщик Жарков С.В. уклоняется от составления закладной.

Вместе с тем, права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом квартиры, подтверждаются выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации залога в силу закона ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО). Указанной выпиской подтверждается, что данный объект недвижимости принадлежит Жаркову С.В. на праве собственности.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Пунктом 8.4.2 Правил предусмотрено, что Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из отчета №К/2021 об оценке квартиры по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ДД.ММ.ГГГГ, определившему рыночную стоимость предмета залога в размере 5860000 руб.

Определенная судом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, составила 3015 931 руб. 63 коп., последний платеж по кредиту вносился заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отсутствие иных доказательств размера рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом об оценке <адрес>К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в данном отчете, что составляет 4688 000 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в размере 23 279 руб. 66 коп., и по 6000 руб. за каждое из двух неимущественных требований: об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, а всего 35 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 33112 от 18.03.2021.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 280 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жаркову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Жарковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Жаркова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3015 931 руб. 63 коп., в том числе: 2734 761 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 707 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 руб. 14 коп. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6372 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Жаркова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по ставке 0,06% в день на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Жаркова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по ставке 0,06% в день на сумму неисполненного обязательства по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Жаркову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, избрав способом реализации предмета залога публичные торги и установив начальную продажную стоимость залога в размере 4688 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Жаркова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.05.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова