Решение по делу № 33-5055/2024 от 15.04.2024

УИД 91RS0013-01-2024-000032-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-256/2024                    председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

       №33-5055/2024                             судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Гоцкалюка В.Д.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки действительной, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком и о регистрации права собственности за истцом,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 15.02.2024

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать действительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером № гаража с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, оформленную путём составления ДД.ММ.ГГГГ расписки в простой письменной форме, требующей нотариального удостоверения; аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ответчика на указанные объекты недвижимости; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно письменной расписке, оформленной между истцом и ответчиком в присутствии свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика домовладение, находящееся по адресу: <адрес> Денежные средства были переданы ответчику перед составлением расписки, то есть истец указывает, что фактически между ними был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии ответчика по квитанции № в помещении АТ «Ощадбанк», были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен за земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В последующем, ответчик передала истцу оригиналы правоустанавливающих документов, ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена доверенность на имя истца, сроком на пять лет, согласно которой истец имел право оформить спорные объекты недвижимости, в том числе с правом продажи. Однако, данная доверенность не была реализована. В течении 2021-2022 годов ФИО14 зарегистрировала на своё имя право собственности на проданное истцу недвижимое имущество по расписке и уклоняется от заключения договора купли-продажи в надлежащей форме, несмотря на то, что получила денежные средства. Фактически, между сторонами был заключён договор купли-продажи жилого дома, который исполнен в полном объёме, а, следовательно, данную сделку следует признать действительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.142-148).

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (л.д.157-160).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка недобросовестности поведения ответчика, который уклонился от нотариального удостоверения сделки.

Истец ФИО1 (апеллянт) и его представитель ФИО9 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что представленная истцом расписка не является письменным договором купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка и не свидетельствует о заключении такого договора, а следовательно и не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на спорный объект недвижимости. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, а факт выдачи на имя истца доверенности на распоряжение спорным имуществом, не подтверждает, что истец является стороной договора купли-продажи, а свидетельствует о возникновении между сторонами договора поручения, правовым последствием которого не является возникновение у поверенного права собственности на имущество доверителя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно положениям п. ст.3 ГПК РФ и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст.12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защит осуществляется путём применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также то обстоятельство, приведёт ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушение прав иных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО15 ФИО3, является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого <адрес> (т.1 л.д.1-18).

Право собственности в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, нежилое здание – летняя кухня с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д.68-88).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 взяла у ФИО1, <данные изъяты> гривен в счёт уплаты стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, истец перевёл ФИО10 денежные средства в сумме 24 000 гривен (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 выдала доверенность, удостоверенную частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым Ляхман Т.В,, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой ФИО10 уполномочила ФИО1 быть её представителем и представлять её интересы по всем вопросам, которые будут её касаться как собственника спорного земельного участка и жилого дома, а после получения всех необходимых документов, представлять её интересы в органах нотариата по вопросам продажи за цену и на условиях ему известных, доверенность выдана на срок пять лет и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12,13).

Оценивая доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка недобросовестности поведения ответчика, который уклонился от нотариального удостоверения сделки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст.9 Закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на дату возникновения спорных правоотношений.

Положениями Гражданского кодекса Украины, в редакции закона от 16.01.2003 №435-IV (далее по тексту – ГК Украины), устанавливалось, что сделкой является действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст.202 ГК Украины).

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (ст.203 ГК Украины).

Сделка, совершённая в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ст.209 ГК Украины).

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации (ст.210 ГК Украины).

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст.220 ГК Украины).

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 334 ГК Украины).

Договор считается заключённым, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (ст.638 ГК Украины).

Договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключённым с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации (ст.640 ГК Украины).

По договору купли-продажи одна сторона (Продавец) передаёт или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель принимает или обязуется принять имущество –товар) и заплатить за него определённую денежную сумму (ст.655 ГК Украины).

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (ст.657 ГК Украины).

Правила ст.220 ГК Украины не распространялись на сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения (заключения) такой сделки (в соответствии со ст.ст.210, 640 ГК Украины) связывался не только с нотариальным удостоверением, а и с государственной регистрацией, поэтому такие договоры расценивались, как незаключённые, и не порождающие правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, для сторон.

Указанная правовая позиция была также изложена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 №9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»

В силу действующего законодательства Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.50 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.549, 554-555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела договор купли-продажи между истцом и ответчиком в форме единого документа с согласованием всех существенных условий договора составлен не был, при этом, в обосновании исковых требований истец квалифицировал имеющуюся в материалах дела расписку ФИО10 о получении денежных средств от истца как договор купли-продажи.

Исходя из приведённых выше положений закона, в том числе действовавшего на дату возникновения спорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) и установленных обстоятельств спора, представленная истцом расписка не является письменным договором купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и не свидетельствует о заключении такого договора, а следовательно и не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности при осуществлении гражданских прав, поскольку факт изменения фамилии и получения паспорта гражданина Российской Федерации никак не повлиял на существо имеющихся у ответчика обязательств, как у участника правоотношений, при этом, действия, направленные на регистрацию права собственности на спорные объекты, совершённые ответчиком были направлены на ввод в гражданский оборот объектов недвижимости в законодательном поле Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о недобросовестности при осуществлении гражданских прав ответчиком и соглашается с выводами суда первой инстанции, что обстоятельства, описанные в иске могут свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

    определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                Д.В. Басараб

Судьи                                В.Д. Гоцкалюк

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2024.